Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2023 от 25.07.2023

№ 12-243/2023 г.

УИД 50RS0003-01-2023-002685-59

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 11 октября 2023 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - действующей на основании доверенности ФИО5, на определение начальника ЦАФАП ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 В.Г. от <дата>, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ФИО1 ФИО4 от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Будучи не согласным с определением начальника ЦАФАП ФИО1 ФИО4 от <дата>, защитником ФИО2ФИО5 подана в суд жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение, восстановить срок на уплату штрафа в размере половины назначенного штрафа. Одновременно с подачей жалобы защитником ФИО2ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивирует свое ходатайство тем, что ответы на запросы из АО «Почта России» поступили <дата>, в связи, с чем и был пропущен срок на обжалование.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое определение от <дата> было направлено в адрес защитника ФИО2 <дата> по средствам почтового отправления, получено представителем ФИО5 <дата>.

С целью проверки сведений отраженных в определении от <дата>, представителем ФИО2ФИО5, <дата> были направлены запросы в АО «Почта России». Ответы поступили представителю лишь <дата>.

Жалоба в суд была подана защитником ФИО5, датированная <дата>, поступила в суд <дата>, что следует из отметки канцелярии суда о получении, то есть с пропуском 10 дневного срока обжалования.

Таким образом, причины пропуска процессуального срока указанные в жалобе, суд признает уважительными в связи с чем, данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6" правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Решение об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления от <дата>, вынесенного государственным инспектором ФИО1 В.Г., ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (пятьсот) рублей.

Вышеназванное постановление направлено ФИО2 <дата> по средствам почтовой связи, однако получено ФИО2 не было и <дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и направлено для передачи на временное хранение.

Кроме того, непоступление постановления от <дата> по месту прежней регистрации ФИО2 подтверждается сведениями АО «Почта России» от <дата> № МР61-07/46681, то есть по независящем от него причинам.

Об указанном постановлении ФИО2 стало известно лишь в 2021 году от судебного пристава- исполнителя.

<дата> ФИО2 в лице его представителя в ФИО1 направлено ходатайство о восстановлении срока, для уплаты административных штрафов в размере 50%.

Определением начальника ЦАФАП ФИО1 ФИО4 от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку административным органом предприняты надлежащие меры по направлению ФИО2 копии постановления от <дата> и созданы необходимые условия для реализации им права на уплату административного штрафа в размере половины суммы.

На основании изложенного судом достоверно установлено, что постановление о наложении административного штрафа ФИО2 в установленный двадцатидневный срок получено не было по обстоятельствам, не зависящим от адресата. В связи, с чем у ФИО2 отсутствовала реальная возможность, ознакомится с указанным постановлением и уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Данный факт подтвержден совокупностью доказательств имеющихся в деле. Имеющиеся доказательства суд признает допустимыми, достоверными, соответствующими событиям административного правонарушения, достаточными и не противоречащими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходатайство ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО5 о восстановлении срока, для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Восстановить ФИО2 срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     (подпись)     С.М. Ильин

Копия верна

12-243/2023

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
Центральное МУГАДН
Савочкин Александр Валентинович
Другие
Климова Елена Владимировна
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Ильин Сергей Михайлович
Статьи

ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
26.07.2023Материалы переданы в производство судье
18.08.2023Судебное заседание
08.09.2023Судебное заседание
21.09.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
15.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее