Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-46/2023

(12311300001000013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Ола                                    2 августа 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Гурьева Р.В.,

подсудимого Андреева В.А. и его защитника – адвоката Синяевой О.Е.,

подсудимого Панченко В.А. и его защитника – адвоката Жолобовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Андреева В.А., <данные изъяты>, не судимого,

- Панченко В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Андреев В.А. и Панченко В.А. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в месте нереста группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба, совершенной при следующих обстоятельствах.

16.05.2023 Панченко В.А. и Андреев В.А., достоверно зная о том, что у них отсутствуют путевки (разрешения) на право добычи (вылова) сельди тихоокеанской нерестовой, а также о запрете использования при любительском рыболовстве без путевок ставных сетей, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Реализуя совместный преступный умысел, 16.05.2023 Андреев В.А. и Панченко В.А., находясь в районе бывшего населенного пункта Атарган на побережье Ольской лагуны Тауйской губы Охотского моря, акватория которой является местом нереста тихоокеанской сельди (внутренние морские воды Российской Федерации, Ольский городской округ Магаданской области), в утреннее время осуществили постановку на лов запрещенные для любительского рыболовства орудия добычи – 2 ставные сети.

Далее, в период времени с 08 часов 50 минут до 12 часов 50 минут 16.05.2023 Андреев В.А. и Панченко В.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и взаимосогласованно, реализуя ранее достигнутую договоренность, направленную на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и желая произвести их незаконный вылов, сняли с лова 2 ставные сети с уловом, тем самым осуществили незаконный вылов (добычу) 1264 экземпляров сельди тихоокеанской нерестовой, чем причиненили ущерб Российской Федерации в размере 173168 рублей.

16.05.2023 преступная деятельность Андреева В.А. и Панченко В.А. пресечена сотрудниками Службы в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району.

Производить добычу (вылов) 1264 экземпляров сельди тихоокеанской нерестовой во внутренних морских водах в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря (в границах Магаданской области), без путевки (разрешения, решения) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Панченко В.А. и Андреев В.А., права не имели и действовали в нарушение законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих ведение любительского рыболовства в Российской Федерации, в связи с чем вылов данных видов водных биологических ресурсов вели незаконно.

Осуществив совместную незаконную добычу (вылов) группой лиц по предварительному сговору сельди тихоокеанской нерестовой Панченко В.А. и Андреев В.А. нарушили нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:

- ст.ст.1, 10, 11, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом; под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», которой установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;

- ст.20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой использование природных ресурсов внутренних морских вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- пп.«д» п.57.3, п.п.52.9, 59, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, которыми установлен запрет на добычу (вылов) сельди тихоокеанской нерестовой (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в прилегающих к территории Магаданской области внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации в Северо-Охотоморской подзоне, а также запрет на применение ставных, плавных и иных видов сетей; определено, что в случае добычи (вылова) запрещенных водных биоресурсов они должны, независимо от состояния, выпускаются в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Своими действиями Панченко В.А. и Андреев В.А. нарушили закрепленные в ст.ст.9, 67 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вели добычу (вылов) без согласия Российской Федерации – разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнули на ресурсы внутренних морских вод Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинили в соответствии с примечанием к ст.256 УК РФ крупный ущерб Российской Федерации, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания 1264 экземпляров сельди тихоокеанской нерестовой на сумму 173168 рублей.

В судебном заседании подсудимые Панченко В.А. и Андреев В.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознают.

Защитники Синяева О.Е. и Жолобова И.А. ходатайства своих подзащитных поддержали и просили дело в отношении Андреева В.А. и Панченко В.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Гурьев Р.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Андреев В.А. и Панченко В.А. не судимы, вину признали полностью, добровольно возместили причиненный ущерб, характеризуются положительно, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, выслушав подсудимых и их защитников, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, считает ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение Андреева В.А. и Панченко В.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

После оглашения предъявленного обвинения Андреев В.А. и Панченко В.А. пояснили, что они полностью признают свою вину.

Имеющиеся в материалах уголовного дела чеки-ордеры свидетельствуют, что в возмещение ущерба Андреевым В.А. и Панченко В.А. оплачено по 86584 руб. каждым, в общей сумме 173168 руб., таким образом, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.Согласно материалам дела Андреев В.А. по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался; холост, иждивенцев не имеет; является индивидуальным предпринимателем; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 55-56, 67-70, т. 2 л.д. 22, 23, 24, 33, 39-40, 42-43, 48). Панченко В.А. по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался; холост, иждивенцев не имеет; является пенсионером, не работает; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 55-56, 60-64, т. 2 л.д. 24, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 37-38, 42-43, 49). В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимые Андреев В.А. и Панченко В.А. ранее не судимы, добровольно возместили причиненный ущерб, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекались, приводов в органы полиции не имели, на учетах в органах внутренних дел и лечебных учреждениях не состоят, характеризуются положительно, учитывая их поведение до и после совершения инкриминируемого преступления, суд, приходит к выводу, что при совокупности таких обстоятельств имеются достаточные данные полагать, что Андреев В.А. и Панченко В.А. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, поэтому имеются законные основания для удовлетворения заявленных ходатайств и освобождения их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Оснований для избрания в отношении Андреева В.А. и Панченко В.А. меры пресечения до вступления постановления в законную силу, суд не находит. Вещественные доказательства по делу:- две ставные сети и три пластиковых контейнера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (г. Магадан, ул. Речная, д. 67) (т. 1 л.д. 106-107, 108), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законным владельцам ЖФГ (сети) и Панченко В.А. (пластиковые контейнеры); - 1264 экз. сельди тихоокеанской, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» (пос. Ола, ул. Рабочая, д. 39А) (т. 1 л.д. 116, 117), в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и ч.2 ст.54 ФЗ № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подлежат уничтожению;- три оптических DVD-диска (приложение к справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 16.05.2023) (т. 1 л.д. 169-170, 171), два оптических DVD-диска (приложение к справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», проводимого 17.05.2023) (т. 1 л.д. 180-181, 182), один оптический DVD-диск (приложение к справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого 16.05.2023) (т. 1 л.д. 189-190, 191), два оптических DVD-диска (приложение к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств», проводимого 16.05.2023) (т. 1 л.д. 205-206, 207), документы оперативно-розыскной деятельности, представленные в орган дознания в соответствии с постановлением от 19.05.2023 (т. 1 л.д. 212-213), хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.В ходе дознания по настоящему делу за осуществление защиты Панченко В.А. принято решение о выплате адвокату Гингель Н.В. вознаграждения в сумме 11700 руб. (т. 2 л.д. 113-114), за осуществление защиты Андреева В.А. – о выплате адвокату Поповой Ю.Н. вознаграждения в сумме 11700 руб. (т. 2 л.д. 116-117), которые в силу п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Поскольку Панченко В.А. в ходе дознания после разъяснения ему положений ст.ст.131, 132 УПК РФ просил назначить ему защитника и согласился, чтобы его интересы защищала назначенная дознавателем адвокат Гингель Н.В. (т. 1 л.д. 214, 215, 216, 217), суд полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 11700 руб. подлежат взысканию с подсудимого Панченко В.А., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплатить им процессуальные издержки в пользу государства не установлено. В связи с тем, что Андреев В.А. в ходе дознания после разъяснения ему положений ст.ст.131, 132 УПК РФ просил назначить ему защитника и согласился, чтобы его интересы защищала назначенная дознавателем адвокат Попова Ю.Н. (т. 2 л.д. 1, 2, 3, 4), суд полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 11700 руб. подлежат взысканию с подсудимого Андреева В.А., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплатить им процессуальные издержки в пользу государства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236 и 239 УПК РФ, судп о с т а н о в и л:Ходатайство подсудимого Андреева В.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить. Освободить Андреева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. Ходатайство подсудимого Панченко В.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить. Освободить Панченко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. Вещественные доказательства по делу:- две ставные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (г. Магадан, ул. Речная, д. 67) вернуть владельцу ЖФГ - три пластиковых контейнера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (г. Магадан, ул. Речная, д. 67) вернуть владельцу Панченко В.А.;

- 1264 экз. сельди тихоокеанской, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» (пос. Ола, ул. Рабочая, д. 39А) – уничтожить;

- три оптических DVD-диска (приложение к справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 16.05.2023), два оптических DVD-диска (приложение к справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», проводимого 17.05.2023), один оптический DVD-диск (приложение к справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого 16.05.2023), два оптических DVD-диска (приложение к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств», проводимого 16.05.2023), документы оперативно-розыскной деятельности, представленные в орган дознания в соответствии с постановлением от 19.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Гингель Н.В. в сумме 11700 руб. 00 коп. взыскать Панченко В.А..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Поповой Н.В. в сумме 11700 руб. 00 коп. взыскать Андреева В.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                    подпись                О.В. Власенко