Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Серпухов Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Карагодина О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Слободянюк Жанны Евгеньевны на определение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.07.2023 о возвращении искового заявления Слободянюк Жанны Евгеньевны к Стецкой Яне Евгеньевне о взыскании компенсации с лица, владеющего и пользующегося недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Слободянюк Ж.Е. обратилась к мировому судье 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с исковым заявлением к Стецкой Яне Евгеньевне о взыскании компенсации с лица, владеющего и пользующегося недвижимым имуществом.

Определением мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 21.07.2023 исковое заявление Слободянюк Ж.Е. возвращено истцу.

В частной жалобе Слободянюк Ж.Е. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что определение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского района является незаконным, и подлежащим отмене, поскольку нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует доступу к правосудию. Определением от 26.06.2023 исковое заявление было оставлено без движения. В качестве недостатков мировой судья указал, что в иске не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В ответ на определение истец сообщила, что в иске подробно указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, законных интересов истца, изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, указала, что не располагает документами, подтверждающими смену фамилии ответчика. Просила принять иск, не дожидаясь окончания срока оставления его без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (в т.ч. неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона) или норм процессуального права (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения).

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 Слободянюк Ж.Е. обратилась к мировому судье 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с исковым заявлением к Стецкой Яне Евгеньевне о взыскании компенсации с лица, владеющего и пользующегося недвижимым имуществом.

Определением мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 26.06.2023 исковое заявление Слободянюк Ж.Е. оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении отсутствуют сведения, указанные в п.4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а именно: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Так, к исковому заявлению не приложены сведения о смене фамилии одного из собственников жилого помещения, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны Стецкой Я.Е., на чем основаны её требования.

27.06.2023 Слободянюк Ж.Е. во исполнение определения от 26.06.2023 направила заявление, где указала что в иске подробно указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, законных интересов истца, изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, указала, что не располагает документами, подтверждающими смену фамилии ответчика. Просила принять иск, не дожидаясь окончания срока оставления его без движения. Данное заявление поступило на судебный участок 05.07.2023.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление Слободянюк Ж.Е. возвращено истцу, поскольку определение об оставлении без движения не исполнено истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая настоящее исковое заявление, мировой судья указал, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

С вышеуказанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству регламентированы статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, мировым судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи в части содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Слободянюк Ж.Е., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, указания судьи на необходимость уточнения данных о смене фамилии ответчика, не основаны на законе, поскольку их представление возможно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статей 148 - 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе, заявитель указывает также на то обстоятельство, что сменой фамилии ответчика истец не располагает, поскольку данные документы не связаны с её личностью.

Указание судьи на необходимость приложения к исковому заявлению документа подтверждающего смену фамилии ответчика противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при подготовке дела к судебному разбирательству истец заявляет перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка 243 Серпуховского судебного района Московской области от 21.07.2023 о возвращении искового заявления Слободянюк Ж.Е. нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Слободянюк Ж.Е. подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 21.07.2023 о возвращении искового заявления Слободянюк Жанны Евгеньевны к Стецкой Яне Евгеньевне о взыскании компенсации с лица, владеющего и пользующегося недвижимым имуществом - отменить.

Направить материал по иску Слободянюк Жанны Евгеньевны к Стецкой Яне Евгеньевне о взыскании компенсации с лица, владеющего и пользующегося недвижимым имуществом в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Карагодина