Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2023 ~ М-2509/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                         г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

    при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/2023 по исковому заявлению ГУФССП России по Самарской области к Скопинцевой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Самарской области обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2а-2248/2022 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., с ГУФССП России по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 5000,00 руб.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 5000,00 руб. перечислены на реквизиты ФИО3

Таким образом, в результате признания незаконности действий/бездействия Скопинцевой А.С. в судебном порядке Управлением затрачены денежные средства в размере 5 000,00 руб. на оплату судебных расходов в пользу третьих лиц.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скопинцева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Согласно выписки из приказа УФССП России по Самарской области от 04.08.2021 №-лс Скопинцева А.С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.09.2022 по административному делу № 2а-2248/22 административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Скопинцевой А.С., выразившееся в не направлении взыскателю Ефремовой М.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.04.2022. Также постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Вдовенко Н.П. направить в адрес взыскателя Ефремовой М.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.04.2022.

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В соответствии с платежным поручением от 01.02.2023 № денежные средства в размере 5000,00 руб. перечислены на реквизиты ФИО3

Возмещенные УФССП России по Самарской области на основании решения суда от 13.09.2022 судебные расходы по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., не могут быть взысканы в порядке регресса со Скопинцевой А.С., поскольку с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, является противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем из содержания судебного акта о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. следует, что требования имущественного характера ФИО3 не заявлялись.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.09.2022 Ефремовой М.А. возмещены расходы на оплату услуг представителя, которые по смыслу ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ не являются убытками, а относятся к судебным расходам, вопросы возмещения которых регулируются гражданским процессуальным законодательством.

Расходы, понесенные истцом, на возмещение Ефремовой М.А. судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУФССП России по Самарской области о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ГУФССП России по Самарской области (<данные изъяты>) к Скопинцевой А.С. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                     подпись                                                  И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь