Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2023 ~ М-946/2023 от 06.03.2023

                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому ипотечному кооперативу «Общее дело» о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПИК «Общее дело» о прекращении обременения в виде ипотеки, указывая, что между ФИО1 и ПИК (ранее – Потребительский кооператив) «Общее дело» был заключен договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №-З ПИН 06-847-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПИК «Общее дело», передает из средств паевого фонда системы взаимной финансовой поддержки ФИО1 в собственность денежную сумму в размере 1 296 602,90 руб. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Потребительского кооператива «Общее дело» сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истцом в полном объеме выплачены ответчику, однако до настоящего времени обременение на указанную квартиру сохраняется, хотя основания для этого отпали. Истец обращалась к ответчику с просьбой снять обременение, однако ПИК «Общее дело» от совершения действий по снятию обременения уклоняется. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>, КН №.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что истец полностью исполнила свои обязательства по договору займа, ответчик же от исполнения обязательств, возложенных на него в силу закона, уклоняется, законных оснований для сохранения обременения в виде ипотеки не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела по юридическому адресу, возражений, ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, суду не представил.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПроектИнвест-2» был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец покупает в собственность квартиру по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, с привлечением заемных средств в размере 1 296 602,90 рублей.

Заемные средства в указанном размере предоставлены ФИО1 Потребительским кооперативом «Общее дело» на основании договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №-З ПИН 06-847-09 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4. указанного договора займа, заем являлся целевым и предназначался для частичного финансирования приобретения недвижимости по адресу: МО, Солнечногорский район, <адрес>, секция 1(1э-2), этаж 2, № на площадке 3.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное условие установлено договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации ипотеки №).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, произошла смена наименования Потребительского кооператива «Общее дело» на Потребительский ипотечный кооператив «Общее дело».

Согласно справке об остатке суммы непогашенного пая, выданной истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату сумма невозвращенного кооперативу целевого займа по договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №-З ПИН 06-847-09 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 476,27 рублей.

Денежные средства истцом выплачены путем перечисления на расчетный счет ответчика в общем размере 1 296 602,90 рублей, т.е. в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, подтверждением платежа ПАО «Сбербанк».

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, согласно п. 2 указанной статьи, залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда (арбитражного суда) о прекращении ипотеки.

Следовательно, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая возвращена отправителю ФИО1 в связи с истечением срока хранения, ответчику предложено в добровольном порядке в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» совершить действия, направленные на погашение ипотеки. Однако до настоящего времени ответчик указанных действий не произвел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, в связи с фактическим исполнением принятых истцом перед ответчиком обязательств, заявленные ФИО1 требования о прекращении обременения в виде ипотеки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>, кадастровый №, возникшее в пользу залогодержателя Потребительский ипотечный кооператив «Общее дело» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.<адрес>