Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-29/2022 от 17.01.2022

Дело №39RS0019-01-2022-000056-82 2-172/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пропп (Ленева) Дмитрия Юрьевича к Журавлевой Татьяне Васильевне о расторжении соглашений об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пропп (Ленев) Д.Ю. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к Журавлевой Т.В. о расторжении соглашений об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, в обоснование требований которого указал следующее. На основании соглашения № от 05.10.2020 об оказании юридической помощи Пропп (Ленев) Д.Ю. перечислил на банковскую карту адвоката Журавлевой Т.В. денежные средства в размере 25 000 рублей, из них в день подписания соглашения 05.10.2020 – 15 000 рублей и 07.11.2020 еще 10 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанка. Предмет указанного соглашения заключается в том, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде предоставления интересов в суде первой инстанции по иску о разделе совместно нажитого имущества с составлением настоящего иска до вынесения решения по делу 21.12.2020 между истцом и адвокатом Журавлевой Т.В. заключено дополнительное соглашение к основному соглашению №, предметом данного соглашения является выплата гонорара успеха в сумме 10% от цены иска в случае удовлетворения исковых требований судом первой инстанции, а также 50 000 рублей выплачивается в день подписания настоящего дополнительного соглашения, которые в случае неудовлетворения исковых требований возвращаются доверителю. В исполнение условий указанного дополнительного соглашения Пропп (Ленев) Д.Ю. 21.12.2020 перевел на банковскую карту адвоката Журавлевой Т.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанка. Указанные выше соглашения были подписаны путем обмена сканированными копиями (электронными образами) документов в связи с тем, что истец находился за пределами Калининградской области в длительной командировке, что подтверждается скриншотами входящих писем электронной почты истца. В п.2.3 соглашения № от 05.10.2020 указано, что при выполнении своих обязанностей адвокат руководствуется Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ, Кодексом профессиональной этики адвоката, процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. 31.03.2021 Журавлева Т.В. попросила истца одолжить ей денежные средства в размере 10 000 рублей, которые обязалась вернуть в течении семи дней. После этого, адвокат Журавлева Т.В. перестала отвечать на звонки, оправдываясь в виде смс, что занята, перезвонит позже, но так и не перезвонила. Обязательства по соглашению № от 05.10.2020 и дополнительному соглашению к нему от 21.12.2020 адвокат Журавлева Т.В. не исполнила. Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества между супругами указывает на отсутствие квалифицированной юридической помощи со стороны Журавлевой Т.В., поскольку применить основы семейного законодательства в случае Пропп (Ленева) Д.Ю. к Фроловой Т.О. не имеется в силу отсутствия между ними зарегистрированного брака. В июне 2021 года он написал смс адвокату Журавлевой Т.В., в котором просил вернуть деньги за не оказанные услуги и одолженные ей денежные средства, всего 85 000 рублей, на которое в ответ Журавлева Т.В. пообещала вернуть денежные средства до 28.06.2021. До настоящего момента денежные средства от нее не поступили. Указанная ситуация сложилась из-за халатного отношения адвоката Журавлевой Т.В. к исполнению своих обязательств по соглашению, как адвоката. Не принимая надлежащего участия в судебном разбирательстве, не отстаивая и не защищая интересы доверителя по соглашению, ответчик нарушила взятые на себя обязательства. В соответствии с п.п. 1 п.9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, 21.10.2021 квалификационная комиссия Адвокатской палаты Калининградской области единогласно вынесла заключение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Журавлевой Т.В., возбужденному по жалобе Пропп (Ленева) Д.Ю., в котором указывает о наличии в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а так же Кодекса профессиональной этики адвоката о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ею своих обязанностей перед доверителем, а именно п.п. 4 п.1 ст.7, п.6 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.2 ст.5, п.4 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката. Ссылаясь на ст.15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть соглашение № от 05.10.2020 об оказании юридической помощи; расторгнуть дополнительное соглашение от 12.12.2020 к основному соглашению № об оказании юридической помощи; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 85 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Истец Пропп (Ленев) Д.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений не представила.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско - правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Судом установлено, что между адвокатом Журавлевой Т.В. и Леневым Д.Ю. 05.10.2020 было заключено соглашение №2020/68 об оказании юридической помощи связанной с предоставлением интересов в суде первой инстанции по иску о разделе совместно нажитого имущества с составлением искового заявления до вынесения решения по делу.

Согласно п. 1.2 соглашения, в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат: изучает материалы дела, судебную практику по аналогичной категории дел, разрабатывает правовую позицию по делу, при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы и жалобы, консультирует доверителя (назначенного им лица) по всем иным вопросам, возникающим в связи с вышеуказанным процессом.

Согласно ст. 3 соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 25 000 рублей. Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующем порядке: аванс в размере 15 000 рублей в день подписания настоящего соглашения, сумма полученного аванса входит в сумму вознаграждения, предусмотренного данным договором.

Как следует из п.4.2, 4.3 любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения, письменно предупредив об этом другую сторону. Соглашение считается расторгнутым в момент получения адресатом соответствующего уведомления. При досрочном расторжении соглашения Доверитель возмещает адвокату расходы и оплачивает гонорар пропорционально выполненной работе. Оплаченный и неотработанный гонорар Доверителю не возвращается.

Данные соглашения и условия их исполнения были сторонами обговорены, согласованы и подписаны.

21.12.2020 между Журавлевой Т.В. и Леневым Д.Ю. было заключено дополнительное соглашение к соглашению от 05.10.2020 №, согласно которому стороны пришли к соглашению дополнить условия соглашения № от 05.10.2020. Указано, что предметом данного договора считать выплату гонорара успеха в сумме 10% от цены иска в случае удовлетворения исковых требований судом первой инстанции. 50 000 рублей выплачивается в день подписания настоящего дополнительного соглашения, которые в случае не удовлетворения исковых требований, возвращаются доверителю.

Как следует из чеков по операции СберБанка, выписок по счету дебетовой карты, Пропп Д.Ю. перевел на карту Журавлевой Т.В. 05.10.2020 сумму в размере 15 000 рублей, 07.11.2020 – 10 000 рублей, 21.12.2020 – 50 000 рублей, что не отрицала ответчик Журавлева Т.В. и подтверждается ее объяснениями, имеющимися в материалах дисциплинарного производства в отношении адвоката Журавлевой Т.В. по жалобе Ленева Д.Ю..

Кроме того, 31.03.2021 как указано в исковом заявлении, Журавлевой Т.В. по ее просьбе истец перевел денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она обязалась вернуть в течение семи дней. После чего перестала отвечать на звонки.

Согласно свидетельства о заключении брака № №, выданного 17.07.2021 Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, 17.07.2021 заключен брак между Леневым Д.Ю. и ФИО7, мужу присвоена фамилия Пропп.

В обосновании своих доводов Пропп (Ленев) Д.Ю. указывает, что Журавлева Т.В. обязательства по соглашению №2020/68 от 05.10.2020 и дополнительному соглашению от 21.12.2020 не исполнила из-за халатного отношения к исполнению своих обязательств, не принимала надлежащего участия в судебном разбирательстве, не отстаивала и не защищала интересы доверителя по соглашению, написанное ею исковое заявление о разделе совместно - нажитого имущества между супругами, указывает на отсутствие квалифицированной юридической помощи, поскольку применить основы семейного законодательства было не возможно в силу отсутствия зарегистрированного брака между Пропп (Леневым) и ФИО9.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В предмете дополнительного соглашения от 21.12.2020 есть указания на выплату гонорара успеха в размере 10% от цены иска в случае удовлетворения исковых требований судом первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Закон запрещает давать какие-либо гарантии в области юриспруденции, так как от исполнителя (адвоката, юриста) не зависит напрямую исход дела, поскольку он лишь содействует принятию законного решения по делу, а не принимает его сам. Решение по делам принимают государственные органы, на которые Конституцией Российской Федерации возложена обязанность толкования закона и его применения. Поэтому итог рассмотрения гражданского или уголовного дела не находится в непосредственной власти адвоката.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации» одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов получателя услуг в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Как следует из материалов гражданского дела №, во исполнение заключенного с Пропп (Леневым) Д.Ю. соглашений адвокатом Журавлевой Т.В. было составлено и подано в суд исковое заявление к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, она участвовала в двух судебных заседаниях, в которых излагала доводы, не являющиеся объемными. Впоследствии, Журавлева Т.В. участие в судебных заседаниях не принимала. Как следует из объяснений ответчика, имеющихся в дисциплинарном производстве, Пропп Д.Ю. нанял другого юриста, которого направил в судебное заседание. Как указано в объяснениях Пропп Д.Ю. – Журавлева Т.В. перестала появляться на судебных заседаниях.

Как следует из искового заявления, в июне 2021 года истец написал смс Журавлевой Т.В., в котором просил вернуть деньги за не оказанные услуги и одолженные ей денежные средства, всего 85 000 рублей, на которое Журавлева Т.В. пообещала вернуть денежные средства до 28.06.2021.

16.09.2021 Пропп (Ленев) Д.Ю. направил в адрес Журавлевой Т.В. уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора оказания юридических услуг в связи с тем, что услуга не была оказана, а гонорар был выплачен полностью 25 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и аванс 50 000 рублей по дополнительному соглашению от 21.12.2020 к основному соглашению, просил вернуть уплаченную сумму в размере 75 000 рублей в течение 10 дней.

В ходе рассмотрения гражданского дела, от представителя Ленева Д.Ю.- ФИО8 поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому данному делу по исковому заявлению Ленева Д.Ю. к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом истца от иска, гражданское дело было прекращено.

Составление адвокатом искового заявления, участие в двух судебных заседаниях в целях представления интересов Пропп (Ленева) Д.Ю.. истцом не оспаривалось. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами – материалами гражданского дела № (протоколами судебных заседаний).

Суд, оценив условия заключенного договора, дополнительного соглашения, характер принятых на себя истцом, ответчиком обязательств, исследовав материалы гражданского дела №2-349/21, учитывая, что производство по гражданскому делу было прекращено, полагает, что по соглашению об оказанию юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от 21.12.2020 Журавлевой Т.В. истцу были оказаны юридические услуги не в полном объеме. Размер оказанных услуг Журавлевой Т.В. истцу Пропп Д.Ю. по соглашению об оказании юридической помощи № суд оценивает в 10 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 21.12.2020 уплаченные адвокату при его подписании доверителем 50 000 рублей подлежат возвращению в том случае, если исковые требования доверителя не будут удовлетворены судом.

Поскольку исковые требования Пропп (Ленева) Д.Ю. к ФИО9 удовлетворены не были, производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, то указанные 50 000 рублей в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, адвокат Журавлева Т.В. обязана вернуть Пропп (Леневу) Д.Ю..

Таким образом, с Журавлевой Т.В. в пользу Пропп (Ленева) Д.Ю. подлежат взысканию денежные средства всего в сумме 65 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий соглашения об оказании юридической помощи № от 05.10.2020, дополнительного соглашения от 21.12.2020 в части оказания юридических услуг не в полном объеме, требования истца о возврате уплаченных сумм осталось без внимания со стороны ответчика, соглашение об оказании юридической помощи № от 05.10.2020, дополнительное соглашение к основному соглашению от 21.12.2020, заключенные между Пропп (Леневым) Д.Ю. и адвокатом Журавлевой Т.В., подлежат расторжению.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть в расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей.

Допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Существенным обстоятельством, необходимым для применения к настоящим правоотношениям указанных положений закона является установление того факта, что между сторонами действительно имелись какие-либо имущественные правоотношения и, соответственно, установление их правовой природы.

Как следует из искового заявления, выписки по счету дебетовой карты Пропп Д.Ю., сформированной в Сбербанк Онлайн, за период с 31.03.2021 по 31.03.2021, Пропп Д.Ю. перевел Журавлевой Т.В. на счет денежные средства в размере 10 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в вышеуказанной сумме ответчик не оспаривала.

Как указано в исковом заявлении, между Пропп (Леневым) Д.Ю. и Журавлевой Т.В. была достигнута устная договоренность о том, что Пропп (Ленев) Д.Ю. предоставит Журавлевой Т.В. необходимые денежные средства, а в течении семи дней ответчиком переданные денежные средства ему будут возвращены. Письменного соглашения между сторонами заключено не было. Журавлева Т.В. расписку об обязанности вернуть денежные средства по требованию не писала.

По утверждению истца Пропп (Ленева) Д.Ю. данный договор займа был заключен на семь дней.

Из пояснений Журавлевой Т.В. имеющихся в материалах дисциплинарного производства, денежные средства в размере 10 000 рублей были переведены ей Пропп (Леневым) Д.Ю. за составление заявления на ФИО9 по факту мошеннических действий связанных с получением алиментов и предоставлением всех документов в отдел полиции г. Гурьевска. Факт подачи такого заявления подтверждается талоном-уведомлением №217 от 19.02.2021 о принятии заявления и не оспаривалось истцом.

Между Пропп (Леневым) Д.Ю. и Журавлевой Т.В. договор займа путем составления письменного документа заключен не был, не составлялась и расписка в соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в представленных истцом выписке по счету отсутствует указание на назначение платежей. Данные документы не подтверждают факт передачи истцом денежных средств на условиях договора займа и не содержат его обязательство о возврате полученных денежных средств. Кроме того, каких либо иных доказательств предоставления денежных средств на условиях займа о возврате денежных средств Журавлевой Т.В. в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, исковые требования Пропп (Ленева) Д.Ю. о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей полученных Журавлевой Т.В. на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного закона, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера, в связи с чем, к данным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим.

Таким образом, деятельность ответчика Журавлевой Т.В. не подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, с нее не может быть взыскан штраф в размере 50% от денежной суммы присужденной судом в пользу Пропп (Ленева) Д.Ю. со ссылкой на положения данного закона.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Журавлевой Т.В. в пользу Пропп (Ленева) Д.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 150 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пропп (Ленева) Дмитрия Юрьевича к Журавлевой Татьяне Васильевне о расторжении соглашений об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Татьяны Васильевны в пользу Пропп (Ленева) Дмитрия Юрьевича денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № от 05.10.2020 и дополнительное соглашение от 21.12.2020, заключенные между адвокатом Журавлевой Татьяной Васильевной и Леневым Дмитрием Юрьевичем.

Взыскать с Журавлевой Татьяны Васильевны в пользу Пропп (Ленева) Дмитрия Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.04.2022.

Судья Ю.Н. Ганага