Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2022 ~ М-140/2022 от 26.01.2022

№ УИД 74RS0029-01-2022-000319-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Булавинцева С.И. при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Марковой Алены Ивановны к Березиной Елене Александровне об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Маркова А.И. обратилась в суд с иском к Березиной Е.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад № 5, участок № №, кадастровый номер №

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство № 222747/20/74059-ИП о взыскании с Березиной Е.А. задолженности в размере 399752 рубля 30 копеек в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 222747/20/74059-СД. Общая сумма задолженности составила 228708 рублей 19 копеек. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад № 5, участок № №, кадастровый номер №. 09 апреля 2021 года составлен акт ареста указанного имущества. Березина Е.А. погашение задолженности не осуществляет.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Маркова А.И., ответчик Березина Е.А., представитель третьего лица МИФНС России № 16 по Челябинской области в г. Магнитогорске в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 19 ноября 2020 года на основании исполнительного листа № 016936967 от 15 октября 2020 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 222747/20/74059-ИП в отношении должника Березиной Е.А. о взыскании задолженности в размере 399752 рубля 30 копеек в пользу взыскателя МИФНС России № 17 по Челябинской области.

Постановлением судебного пристава от 08 апреля 2021 года исполнительные производства № 47599/21/74059-ИП от 02 марта 2021 года, № 222747/20/74059-ИП от 19 ноября 2020 года объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер 222747/20/74059-ИП.

Задолженность ответчиком погашена частично, остаток задолженности на 28 февраля 2022 года составил 127490 рублей.

В ходе принудительного исполнения решения суда в отношении должника Березиной Е.А. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска установлен принадлежащий Березиной Е.А. на праве собственности земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад № 5, участок № №, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем 09 апреля 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника - земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад № 5, участок № №, кадастровый номер № и нежилое помещение площадью 15,70 кв. м, расположенное по адресу: СНТ «Строитель-1» сад № 5, участок № № кадастровый номер №

Суд считает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что на указанном земельном участке расположено нежилое помещение находящееся в собственности Березиной Е.А.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время ответчик Березина Е.А. осуществляет частичное исполнение требований исполнительного документа, с заработной платы, пенсии Березиной Е.А. производятся удержания.

С учетом наличия у должника доходов, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая, что Березина Е.А. не уклоняется от исполнения решения, производит частичное погашение задолженности, суд полагает, что на момент рассмотрения иска отсутствуют достаточные основания для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: