Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2021 ~ М-1210/2021 от 28.06.2021

50RS0040-01-2021-001973-08

Копия                                                                                       Дело № 2-1260/2021

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Яшковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Кротенок Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины.

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» по доверенности Исхакова А.А. обратилась в суд с иском к Кротенок О.В. о взыскании задолженности в размере 1 176912 руб., расторжении кредитного договора, взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины в размере 20 084,56 руб., мотивирую иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Кротенок О.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1200000 руб., сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,00% годовых. Согласно п.17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. Однако в нарушение сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кротенок О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела. Письменных возражений на заявленный иск суду не представила.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу с учетом мнения представителя истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и Кротенок О.В. заключен договор потребительского кредита № № (л.д.6-10).

Согласно п. 1 Договора сумма кредита 1 200 000 руб.

Согласно п.2 Договора срок действия договора, срок возврата кредита 84 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий.

Согласно п.4 Договора процентная ставка установлена в размере 12,00 % годовых.

Согласно п. 17 Договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором истцу не поступают.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 -39).

На основании расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1176912,29 руб. из них: основной долг: 0,00 руб., просроченный основной долг: 1052035,07 руб., проценты на просроченный основной долг: 0,00 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 345,87 руб., сумма просроченных процентов: 124531,35 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг: 0,00 рублей; пени, начисленные на просроченные проценты: 0,00 руб. (л.д. 31)

Суд считает, что требования истца о взыскании с Кротенок О.В. суммы задолженности по кредиту обоснованы.

Судом проверен и признан правильным предусмотренный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам всех платежей, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой (л.д.25).

Ответчиком требование Банка не исполнено.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,00% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20084,56 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 20084,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Кротенок Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между Кротенок Ольгой Васильевной и АО Банк «Северный морской путь» кредитный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Кротенок Ольги Васильевны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176912,29 руб., из них основной долг – 0 руб., просроченный основной долг 1052035,07 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 345,87 руб., сумма просроченных процентов – 124531,35 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 0 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 0 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере – 20 084,56 руб. всего взыскать 1196996,85 руб.

    Взыскать с Кротенок Ольги Васильевны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») проценты, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,00% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись                              Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 11.08.2021г.

Судья                 подпись                Радиевский А.В.

Копия верна:        судья

      секретарь

Решение Не вступило в законную силу: Судья

                                                                                              секретарь