Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 01.03.2022

№1-209/22

(№12101940003146213

№18RS0009-01-2022-001106-24)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В., Малых Д.С.,

подсудимого Соколова Владислава Дмитриевича,

защитника – адвоката Максимовой Ю.П., представившей удостоверение №1157, ордер №35 от 31.03.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Владислава Дмитриевича, <***> ранее судимого:

1). 20 сентября 2021 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года;

Кроме того, осужденного:

-26 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

-28 февраля 2022 года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 134,ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2022 года;

-26 мая 2022 года Воткинским районным судом УР по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 26.11.2021 г. и от 28.02.2022 г.), окончательно к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Воткинского районного суда УР от 20 сентября 2021 года обращен к самостоятельному исполнению. По состоянию на 03 июня 2022 года приговор от 26.05.2022 г. в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Соколов В.Д. в г. Воткинске Удмуртской Республики совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 08 октября 2021 года по 01 час 50 минут 13 октября 2021 года, Соколов В.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к дому <*****> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище ФИО1 - дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук марки «HP Laptop 14s-dql019ur», стоимостью 40000 рублей 00 копеек. После чего, с похищенным имуществом Соколов В.Д. с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Соколов В.Д. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей 00 копеек

Подсудимый Соколов В.Д. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах не признал, при этом от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. При этом пояснил, что инкриминируемого деяния он не совершал, явку с повинной написал под психологичским давлением сотрудника полиции, сообщившего ему о наличии изобличающих его показаний свидетелей и угрожавшего назначением наиболее строгого наказания. В доме отчима ФИО4, с которой у него дружеские отношения, он ранее бывал, ноутбук, в хищении которого он обвиняется, видел, однако его не похищал. В один из дней указанного в обвинении периода времени он действительно подъезжал к дому потерпевшего, при этом был вдвоем с ФИО5, в дом потерпевшего не проникал, перелез через забор во двор, чтобы посмотреть, кто дома, так как думал, что ФИО4 вернулась домой из наркологии. При этом также пояснил, что с ФИО7 и ФИО5 состоит в товарищеских отношениях, конфликтов с ними у него не было, взаимных долговых обязательств с кем-либо из них также не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого Соколова В.Д. от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были исследованы протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых Соколов В.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ также отказался. (т. 1 л.д. 168-169, 178-179)

Несмотря на отрицание подсудимым Соколовым В.Д. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния, по мнению суда, объективно подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 ФИО10 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО5 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО4 данными ими при производстве предварительного расследования, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 при производстве предварительного расследования, показал, что проживает один по адресу: <*****>, данный дом находится в его собственности. В январе 2021 года в магазине «ДНС» он купил себе ноутбук марки «HP», в корпусе темного цвета за 40000 рублей. На момент кражи данный ноутбук оценивает так же, поскольку каких-либо повреждений, сколов, царапин на нем не было, он был в идеальном состоянии, работал исправно. Ноутбук стоял на полке над телевизором и был подключен к телевизору. 8 октября 2021 года в 16 часов 00 минут он на такси поехал в пос. Ува к своим родителям. Выйдя из дома, входную дверь в дом, а также входную дверь во двор дома закрыл вплотную, но не на замки. 12 октября 2021 года в 16 часов 00 минут он вернулся домой. Зайдя в дом, обнаружил пропажу вышеуказанного ноутбука. Какое-либо другое имущество у него не пропало. Расстроившись, он пошел в гости к своему другу ФИО13, который периодически проверяет его дом в его отсутствие. ФИО13 сообщил, что 11 октября в 17 часов 30 минут приходил к нему домой, входная дверь в ограду была приоткрыта, а входная дверь в дом была открыта настежь. Зайдя в дом, он осмотрелся, после чего ушел, при этом закрыв все двери в доме. В результате кражи его ноутбука ему причинен материальный ущерб в сумме 40000 рублей. Сумма ущерба значительной для него не является. Впоследствии ему стало известно, что кражу ноутбука из его дома совершил Соколов Владислав в период времени с 16 часов 8 октября 2021 года по 16 часов 12 октября 2021 года. Брать кому-либо свой ноутбук, он не разрешал. (л.д. 59-62, 65-66).

Свидетель ФИО13 при производстве предварительного расследования показал, что у него есть друг ФИО1, проживающий по адресу: <*****>. 11 октября 2021 года ему позвонил их общий друг ФИО22, который попросил его сходить домой к ФИО1 и проверить его, так как давно его не видел. ФИО1 разрешает ему заходить к нему домой в его отсутствие. Подойдя к дому ФИО1, он увидел, что входная дверь в ограду была приоткрыта, дверь в дом была открыта настежь, в прихожей и в туалете горел свет. В доме никого не было. Он выключил везде свет, закрыл все двери и ушел. Он подумал, что ФИО1 ушел в магазин, о том, что он куда-то уехал, ему не было известно. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что у него из дома пропал ноутбук марки «НР». Когда он сам заходил в дом ФИО1, на наличие ноутбука он внимания не обратил. Сам он его ноутбук не брал. (л.д. 76-77).

    Свидетель ФИО14 при производстве предварительного следствия показала, что в один из дней октября 2021 года от ФИО4 ей стало известно о краже из дома ее отчима принадлежащего ему ноутбука, при этом ФИО4 также сообщила ей о причастности к краже Соколова В.Д. (л.д. 90)

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что дату точно не помнит, допускает, что в период с 08 октября 2021 года по 13 октября 2021 года, в вечернее время, ближе к ночи, он проводил время совместно с Соколовым Владом и ФИО5. Влад предложил съездить в один из домов в Конанке с целью совершить кражу, на что они с ФИО5 ответили отказом. После чего Влад вызвал такси, на котором они все поехали в сторону Конанка, где у одного из домов, ворота которого голубого цвета, Влад попросил водителя такси остановиться. Адрес дома он не запомнил, допускает, что д. <*****>. После чего Влад снова предложил им залезть с ним в этот дом, но они отказались. Также Влад попросил их понаблюдать за окружающей обстановкой, на что они также ответили отказом. После этого Влад перелез через дыру в заборе во двор указанного дома. Впоследствии он ему также рассказал, что в дом он залез через форточку. Сам он этого не видел. Когда Влад вернулся, у него из-под куртки торчало что-то светлое, при этом он сообщил, что в доме спит отец его знакомой ФИО4 и ничего похитить не получилось. Что именно было у Влада под курткой, он не знает. Отсутствовал Влад не более 10-15 минут. Затем Влад попросил его пересесть с заднего пассажирского сиденья на переднее, что он и сделал. Для чего Влад попросил его пересесть, он не знает, в автомобиле Влад ничего не доставал и не показывал. После чего они с Владом на такси довезли домой ФИО5, после чего его самого, Влад остался в автомобиле. С Владом у него хорошие, товарищеские отношения, часто проводят время в одной компании. Оснований оговаривать Влада у него не имеется, конфликтов у них не было. Охарактеризовать его может как отзывчивого человека.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 данным им в ходе судебного следствия, а также оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниям, данным при производстве предварительного расследования, он работает водителем такси в компании «Каретный двор» на личном автомобиле марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***> в кузове черного цвета. В один из дней начала октября 2021 года, в вечернее время около 22 часов 00 минут ему позвонил Соколов Владислав, который знаком ему как клиент. Соколова и его друзей, всего их было трое или четверо, он забрал от дома <*****>. После чего он стал катать их по улицам г. Воткинска примерно до 23 часов. Во время катания Соколов Влад предложил пассажирам, сидевшим на заднем сиденье автомобиля, проехать до частного дома и «обнести его», сообщив, что в данном доме живет отец его подруги и что из данного дома надо вынести большой телевизор. После чего они проехали до <*****>, к небольшому дому, сам дом и пристрой выкрашены в синий цвет. Когда он подъехал к дому, Влад спросил у него, влезет ли большой телевизор в багажник автомобиля. На что он сказал, что надо смотреть, исходя из размеров телевизора. После чего Влад вышел на улицу, через забор перелез на участок указанного дома, так как его друзья идти с ним отказались. Влада не было около 5-10 минут. С данного участка он вышел также через забор, после чего сел в автомобиль и сказал своим друзьям, что вынести телевизор у него не получится, так как в доме спит хозяин, при этом сказал, что взял только ноутбук. Ноутбук у него был под курткой, Влад его показывал своим друзьям, сам он это видел боковым зрением. Ноутбук был темный, небольшого размера, так как помещался под куртку. С того момента, как он увидел, что Влад заходил в чужой дом, откуда похитил имущество, предоставлять услуги такси он ему отказался, так как посчитал, что он совершает противоправные действия. (л.д. 100-101).

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 при этом, указав, что когда Соколов пошел в сторону дома потерпевшего, с собой в руках у него ничего не было. Отсутствовал Соколов около 15-20 минут. Когда тот вернулся обратно, он видел, что у него из-под верхней части куртки торчит ноутбук серого цвета. Спустя 2-3 дня Соколов звонил ему и сообщил, что из дома <*****> он украл ноутбук «НР» и что он продал его в магазин, где скупают бытовую технику, за 3000 рублей. Куда Соколов потратил деньги от продажи ноутбука, он не знает. О том, что Соколов украл ноутбук из дома по <*****>, он рассказывал ФИО4, так как в совершении данной кражи подозревали ее. (л.д. 133-135).    "

Свидетель ФИО15 при производстве предварительного расследования показал, что с октября 2021 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». 23 октября 2021 года СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» было возбуждено уголовное дело №121019400003146213 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения ноутбука марки «HP Laptop 14s-dql019ur». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, была получена информация о причастности к совершению преступления Соколова Влада, который на тот момент уже был задержан и арестован по другим уголовным делам. Соколов В.Д. написал явку с повинной, в которой указал о совершенном им преступлении, которая была зарегистрирована. Явку с повинной Соколов написал добровольно, без какого-либо давления с его стороны. При этом Соколов указал, что в дом потерпевшего проник путем свободного доступа, так как потерпевший входные двери в дом не запирает, похищенный ноутбук он продал. (л.д. 145-146).

Свидетель ФИО4 при производстве предварительного следствия показала, что ранее, до смерти мамы, она проживала с мамой и отчимом ФИО1 в доме отчима по <*****>. С 18 августа 2021 года она проходила реабилитацию в наркологическим центре в г. Ижевске. О хищении из дома отчима ноутбука марки «HP Laptop 14s-dql019ur», стоимостью 40000 рублей 00 копеек, ей стало известно от сотрудников полиции. Впоследствии данный факт также подтвердил ее знакомый ФИО5. (л.д. 149-150).

Кроме того, вина подсудимого Соколова В.Д. подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 октября 2021 года, в котором ФИО1 сообщил, что в период с 08 октября 2021 года до 15 часов 00 минут 12 октября 2021 года неустановленное лицо тайно путем свободного доступа незаконно похитило принадлежащий ему ноутбук модели «НР» стоимостью 40000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму (л.д. 14);

-рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО46 от 13 октября 2021 года, о поступившем 13 октября 2021 года в 01 час 50 минут сообщении ФИО1 <*****>, что у него пропал ноутбук «EXP» в период 4 дня (л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2021 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен дом <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. Участвующий ФИО1 указал место между сабвуфером и колонками, где лежал похищенный ноутбук «НР». К протоколу приложена фототаблица (л.д. 18-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2021 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен дом <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты следы рук, след одежды. В ходе осмотра на втором этаже дома участвующий ФИО1 указал место расположения ноутбука «НР» до его хищения. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 22-28).

При проведении 04 февраля 2022 года очных ставок с подозреваемым Соколовым В.Д., свидетели ФИО10 ФИО5 полностью подтвердили ранее данные ими показания. Подозреваемый Соколов В.Д. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний при проведении очных ставок с указанными свидетелями, отказался. (л.д. 120-123, 142-144).

При проведении 21 декабря 2021 года очной ставки между свидетелями Соколовым В.Д. и ФИО7 свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные данным при рассмотрении дела. Свидетель Соколов В.Д. показания свидетеля ФИО7 не подтвердил, пояснил, что последний раз видел ФИО7 в сентябре 2021 года. В октябре 2021 года с ФИО15 и ФИО5 не встречался, на такси в дом <*****> с ними не ездил, кражу ноутбука из дома <*****> не совершал. (л.д. 163-164)

Каких-либо иных относимых к рассматриваемому уголовному делу доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимого Соколова В.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Событие преступления, а также вина подсудимого Соколова В.Д. в его совершении, по мнению суда, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО5 ФИО10 ФИО7 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО4 которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, положенных в основу обвинительного приговора.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого Соколова В.Д. в совершении тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества: ноутбука марки «HP Laptop 14s-dql019ur», стоимостью 40000 рублей 00 копеек, с незаконным проникновением в жилище - дом <*****>, в период времени с 16 часов 00 минут 08 октября 2021 года по 01 час 50 минут 13 октября 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый Соколов В.Д. свою причастность к совершению инкриминируемого деяния отрицал. Указанную позицию подсудимого суд расценивает как избранный способ его защиты, поскольку, исходя из анализа исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что объективных оснований полагать, что указанное преступление совершено не Соколовым В.Д., а иным лицом (лицами), либо при других обстоятельствах, нежели указаны в описательной части приговора, не имеется. Свидетели ФИО7 ФИО10 ФИО5 изначально прямо указала на Соколова В.Д. как на лицо, совершившее преступление. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, в их показаниях не установлено.

Данную органом предварительного расследования действиям Соколова В.Д. квалификацию преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит верной, поскольку все квалифицирующие признаки объективной стороны указанного преступления в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел Соколова В.Д. по инкриминируемому ему деянию носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшему, то есть, чужого имущества. Данный умысел подсудимым был реализован, похищенное имущество у законного владельца было противоправно и безвозмездно изъято, с похищенным имуществом Соколов В.Д. с места преступления скрылся, воспользовался и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Соколова В.Д. потерпевшему ФИО1 причинен имущественный вред.

При хищении имущества Соколов В.Д. какими-либо лицами, в том числе, потерпевшим, обнаружен не был, тем самым, действовал тайно. Осведомленность присутствовавших вблизи места преступления свидетелей ФИО7., ФИО5 ФИО10 о противоправности действий Соколова В.Д. не свидетельствует об открытом характере хищения, поскольку указанные лица являются знакомыми подсудимого, какого-либо противодействия с их стороны Соколов В.Д. не ожидал, каких-либо мер к пресечению хищения чужого имущества указанные лица не предпринимали, в связи с чем, действия Соколова В.Д. по данному факту также квалифицируются судом как тайное хищение чужого имущества.

Проникновение в принадлежащий потерпевшему ФИО1 жилой дом Соколов В.Д. осуществил непосредственно с целью реализации возникшего у него ранее корыстного преступного умысла, вопреки воле собственника либо иного законного владельца, то есть, незаконно.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Соколова В.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий подсудимого Соколова В.Д. на иной состав преступления, либо исключении из обвинения какого-либо из квалифицирующих признаков, отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Соколова В.Д. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым В.Д. преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Соколов В.Д. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Воткинского районного суда УР от 20 сентября 2021 года, которым также был осужден за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности.

На учете у врачей психиатра и нарколога Соколов В.Д. не состоит, с июня 2021 года находится в регистре лиц, употребляющих психоактивные вещества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №22/04 от 12 января 2022 года, у Соколова В.Д. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось и не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Соколов В.Д. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания в ситуации следственных действий и судебного разбирательства. Наркотической зависимости у Соколова В.Д. не выявлено. (т. 1 л.д. 206-207)

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного, упорядоченного поведения подсудимого Соколова В.Д., как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются. Соколов В.Д. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено им умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Соколова В.Д. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Соколов В.Д. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и отчимом, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной Соколова В.Д., состояние здоровья его самого, а также состояние здоровья близких ему лиц, нахождение матери в отпуске по уходу за ребенком, оказание им материальной и иной посильной помощи близким родственником, в том числе, по уходу за малолетним ребенком, удовлетворительную характеристику по месту жительства,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Соколовым В.Д. преступления, направленного против собственности, характеризующих данных о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему меры наказания исключительно в виде лишения свободы, чего не будет достигнуто при назначении ему более мягких видов наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении подсудимого, суд полагает возможным назначить Соколову В.Д. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточна для исправления Соколова В.Д. в законопослушную сторону.

Определяя Соколову В.Д. срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению Соколову В.Д. за совершенное им преступление более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Соколовым В.Д. преступления, мотив и цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного Соколовым В.Д. деяния на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Преступление по настоящему уголовному делу Соколов В.Д. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Воткинского районного суда УР от 20 сентября 2021 года.

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимому Соколову В.Д., совершившему в период испытательного срока при условном осуждении умышленное тяжкое преступление, условное осуждение назначено быть не может.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 20 сентября 2021 года в отношении Соколова В.Д. отменить, назначив ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором Воткинского районного суда УР от 26 мая 2022 года Соколов В.Д. осужден по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 26.11.2021 г. и от 28.02.2022 г.) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему уголовному делу Соколов В.Д. совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Соколову В.Д. совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Соколова В.Д. по настоящему уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Соколову В.Д. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Соколову В.Д. подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 26 мая 2022 года в период с 22 марта 2022 года до 26 мая 2022 года.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Соколову В.Д. также необходимо зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Воткинского районного суда УР от 26 мая 2022 года – с 19 октября 2021 года до 22 марта 2022 года и с 26 мая 2022 года до 03 июня 2022 года; а также в качестве меры пресечения по настоящему приговору - с 03 июня 2022 года до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 40000 рублей.

Подсудимый Соколов В.Д. исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба не признал.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого Соколова В.Д. в совершении преступления и, как следствие, в причинении потерпевшему имущественного ущерба, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Вознаграждение адвоката Максимовой Ю.П. суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ Соколов В.Д. не отказался, он является трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Максимовой Ю.П. суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова Владислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 20 сентября 2021 года в отношении Соколова Владислава Дмитриевича отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 20 сентября 2021 года, назначив Соколову В.Д. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 26 мая 2022 года, окончательно назначить Соколову В.Д. к отбытию наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Соколова В.Д. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Соколову В.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Соколову В.Д. в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 26 мая 2022 года в период с 22 марта 2022 года до 26 мая 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Соколову В.Д. зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Воткинского районного суда УР от 26 мая 2022 года – с 19 октября 2021 года до 22 марта 2022 года и с 26 мая 2022 года до 03 июня 2022 года; а также в качестве меры пресечения по настоящему приговору - с 03 июня 2022 года до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Соколова Владислава Дмитриевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 40000 рублей (Сорок тысяч) рублей.

Произвести вознаграждение адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по выплате адвокату Максимовой Ю.П. вознаграждения за участие в судебном процессе взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Соколова В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Соколовым В.Д. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий:                           О.А. Караневич