Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-3/2023 от 13.03.2023

Дело № 10-3/2023                                

мировой судья Куропаткина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2023 года.     Пермский край, г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием прокурора Сабанцева О.Г., защитника Демидовой Е.В.,

осужденного Барашкова П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Санникова Ю.Л. в интересах осужденного Барашкова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 13 февраля 2023 г., которым:

Барашков Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатый, проживающий в фактических брачных отношениях с Ш., имеющий на иждивении малолетнего Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работавший на пилораме ИП К., военнообязанный, признан ограничено годным к службе в ВС РФ, судимый:

19 октября 2021 г. Осинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 30 марта 2022 года,

16 августа 2022 г. тем же судом по п.«а» ч.2 ст. 166 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, в приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, которая заменена на заключение под стражу с 13 февраля 2023 г., зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с применением кратности один день за полтора дня в ИК общего режима, с осужденного Барашкова П.А. взысканы процессуальные издержки, указано на самостоятельное исполнение приговора от 16 августа 2022 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника Санникова Ю.Л. и возражений государственного обвинителя Устинова А.А., заслушав осужденного Барашкова П.А. и защитника Демидову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, выслушав возражения прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника Санникова Ю.Л. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края Барашков П.А. осужден по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ за систематическое в период с 6 марта 2022 г. по 14 августа 2022 г. неоднократное нанесение побоев Ш., угрозе ей убийством в период с 28 по 30 июня 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на указанный приговор, поддержанной осужденным Барашковым П.А., защитник Санников Ю.Л. просит приговор мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, поскольку считает, что все действия осужденного по отношению к потерпевшей не были объедены единой целью причинения физических и психических страданий, какие-либо доказательства, что деяния, совершенные осужденным Барашковым П.А. 6 марта 2022 г., 14 апреля 2022 г., 19 и 20 июля 2022 г. были объедены в систему взаимосвязанных действий в деле отсутствуют, для каждого случая нанесения побоев у осужденного имелся самостоятельный повод, имели место провокации со стороны потерпевшей.

Относительно осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ защитник считает, что умысел Барашкова П.А. не был направлен на создание у потерпевшей реальности угрозы ее жизни, оснований опасаться действий Барашкова П.А. у потерпевшей Ш. не имелось, поскольку при возникшем конфликте присутствовала Н., потерпевшая Ш. через несколько дней обратилась с заявлением в полицию, сообщив только лишь о нанесении ей побоев. Защитник полагает об отсутствии в действия осужденного реальности угрозы жизни Ш.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Устинов А.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий Барашкова П.А. верной, назначенное наказание справедливым, в связи, с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании осужденный Барашков П.А. и адвокат поддержав доводы апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу удовлетворить, постановленный мировым судьей приговор от 13 февраля 2023 г. отменить.

Прокурор, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку вина осужденного подтверждается имеющими и исследованными судом первой инстанции доказательствами, доводы стороны защиты о невиновности Барашкова П.А. по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом первой инстанции проверены и оценены, в постановленном обвинительном приговоре им дан подробно анализ.

Проверив материалы уголовного дела и выяснив у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, заслушав осужденного и его защитника, прокурора и потерпевшую, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам стороны защиты, виновность Барашкова П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые он осужден, установлена на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, каждому из которых была дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Предъявляемые к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора требования, указанные в ст. 307 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Виновность Барашкова П.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств, подробно исследованных и проанализированных судом первой инстанции:

- показаниями потерпевшей Ш., которая подробно и последовательно рассказывала о действиях осужденного, который с начала 2019 года неоднократно подвергал побоям, 6 марта 2022 г. дома из ревности сбросил с дивана на пол, около 10 раз ударил кулаком по лицу и телу, пинал по телу, 17 апреля 2022 г. около часа ночи дома руками и ногами бил по лицу и телу, ударил не менее 10 раз, таскал за волосы, с 28 по 30 июня 2022 г. в доме у брата Ш. обвиняемый Барашков П.А. стал бить в присутствии Н., ударил ладонью по лицу, затем намотал на шею кабель, которым душил, сильно сдавливал шею, угрожал убийством, прекратил действия только после того, как она (Ш.) начала терять сознание, в ночь на 20 июля 2022 г. стал бить кулаками по голове и телу, ДД.ММ.ГГГГ кулаком два раза ударил в область левого ребра, и один раз по правому бедру, на действия Барашкова жаловалась матери Ч., при всех вышеуказанных действиях испытывала физическую боль, угрозы убийством в конце июня 2022 года в силу сложившейся обстановки воспринимала реально;

- показаниями свидетеля Н. (л.д. 85-86), о том, что явилась очевидцем событий в конце июня 2022 года при которых Барашков П.А. из ревности подверг Ш. избиению, повалив на диван бил Ш. ногами по телу, после взял удлинитель, который набросил ФИО19 на шею и стал сдавливать, угрожая убийством, отпустил когда потерпевшая стала задыхаться пугана, были сильно напуганы действиями Ш.;

- показаниями свидетелей Ш. и Ч. (л.д. 87-90), о том, что со слов Ш. известно, что Барашков П.А. неоднократно наносил побои, видели у Ш., следы побоев 8-9 марта 2022 г., в апреле 2022 года,14 августа 2022 г. Ш. сообщила, что пойдет в полицию подавать заявление на действия Барашкова П.А.;

- заключением эксперта от 17.10.2022 № 1883 (л.д. 83-84), из которого следует, что Барашков П.А. является вменяемым, деяния в отношении Ш. совершал в состоянии простого алкогольного опьянения;

- протоколами принятия устного заявления Ш. от 14 августа 2022 года и осмотра места происшествия от 15 августа 2022 года.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Барашкова П.А., как у потерпевшей, так и у свидетелей Н., Ш., Ч., отсутствовали.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Барашкова П.А. и обстоятельства совершенных им преступлений подтверждаются также исследованными судом первой инстанции протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с нормами ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия и неустранимые сомнения в исследованных мировым судьей доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Барашкова П.А., в том числе указанные в его апелляционной жалобы, не установлены.

Судебное следствие по уголовному делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Барашкову П.А. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ему преступных деяний.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно оценив все доказательства в совокупности, обоснованно квалифицировал действия Барашкова П.А. по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, изложенные в обвинительном приговоре выводы являются верными и мотивированными. Законные основания для иной юридической квалификации действий осужденного, либо для его оправдания – отсутствуют.

При определении вида наказания и его размера мировой судья, наряду с характером, степенью общественной опасности совершенных преступлений в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Барашкова П.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у виновного малолетнего сына, 2021 года рождения, как смягчающее обстоятельство, рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство по каждому из инкриминируемых деяний.

Назначение Барашкову П.А. как за каждое из инкриминируемых преступлений, так и по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы, является верным, отвечает положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Невозможность применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирована, и вывод об этом суд второй инстанции считает правильным. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, назначенного осужденному Барашкову П.А., и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Нарушений прав осужденного Барашкова П.А., которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Барашкова П.А., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было. В связи с этим приговор мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 13 февраля 2023 г. является законным, обоснованным и справедливым, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Назначение Барашкову П.А. в качестве вида исправительного учреждения исправительной колонии общего режима должным образом мотивировано обстоятельствами совершения преступлений и данными о личности Барашкова П.А., положения кратного зачета времени содержания под стражей определены правильно. Возложение на осужденного обязанности возместить процессуальные издержки является верным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу адвоката Санникова Юрия Леонидовича оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 13 февраля 2023 года в отношении Барашкова Павла Александровича – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, указанный выше, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: