Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-265/2023 от 27.02.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 14 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата около 15 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в АдресА по Адрес в Адрес, совместно с ранее знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО5, когда у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в размере 8000 рублей и сотового телефона марки «Оппо Рено 3» (Орро Reno 3), принадлежащих ФИО5, которые находились в комоде квартиры по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей реализации указанного имущества и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, Дата около 15 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в АдресА по Адрес в Адрес, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышлено, забрал себе, из кошелька, который находился в комоде данной квартиры, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО5, и находящийся в указанном комоде сотовый телефон «Оппо Рено 3» (Орро Reno 3), стоимостью 6600 рублей, принадлежащий ФИО5

После чего, ФИО1 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО5, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил денежные средства размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО5, и сотовый телефон «Оппо Рено 3» (Орро Reno 3), стоимостью 6600 рублей, принадлежащий ФИО5, распорядившись указанным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 14 600 рублей.

Потерпевший ФИО5 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства указал, что ущерб полностью возмещен, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5 и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью признал и осознал свою вину, загладил причинённый вред, и они примирились.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего ФИО5 и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, не судим, возместил причиненный ущерб, и они с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по данным основаниям.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не судим, согласно заявления потерпевшего ФИО5, они примирились с ФИО1, подсудимый полностью возместил ущерб, следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании ходатайства потерпевшего ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

........

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Никитина