Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2024 от 07.06.2024

11-150/2024

2-1871/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев частную жалобу Семенцовой Дарьи Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2024 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с Семенцовой Д.Д. задолженности по кредитному договору № № от 12.09.2012 в сумме 12813,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

15.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-1871/2020 по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед о взыскании с должника Семенцовой Д.Д. задолженности по кредитному договору № № от 12.09.2012 в сумме 12813,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 256, 28 руб.

Судебный приказ направлен должнику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 14, кВ. 6.

    28.03.2024 от Семенцовой Д.Д. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.04.2024 Семенцовой Д.Д. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 15.05.2020, причины пропуска срока признаны неуважительными.

    С таким определением не согласилась Семенцова Д.Д., ей подана частная жалоба. В жалобе заявитель указывает, что адрес, указанный взыскателем, и, соответственно адрес, по которому направлена копия судебного приказа, не соответствует адресу проживания заявителя и его регистрации в спорный период.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена 21.05.2020 Семенцовой Д.Д.. по адресу: <адрес> Вместе с тем, с 25.12.2017 Семенцова Д.Д. зарегистрирована по адресу: г<адрес> и фактически в период поступления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа и извещения должника о нем Семенцова Д.Д. проживала по данному адресу, с 19.03.2021 Семенцова Д.Д. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 25.12.2023 и по настоящее время Семенцова Д.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> копия судебного приказа должнику не направлялась.

При указанных обстоятельствах, неправильное указание адреса дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Семенцова Д.Д. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное» и не позволяют безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно открытой информации, размещенной на сайте Почты России, 05.06.2020 судебная корреспонденция возвращена в суд по иным обстоятельствам, по каким именно обстоятельствам возвращена почтовая корреспонденция сведений в материалах дела не имеется.

В свою очередь, поданные возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Суд принимает во внимание, что ранее Семенцова Д.Д. обращалась в суд с заявлениями об отмене судебного приказа, однако с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи возражений являются уважительными, права должника подлежат защите, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить. Разрешить вопрос по существу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.05.2020 по делу № 2-1871/2020 отменить.

Разъяснить взыскателю Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Судья Я.В. Прокопенко