Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2022 ~ М-843/2022 от 28.01.2022

                                                                                                           Дело №2-3067/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2022 г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Ольги Владимировны к ООО «Мейджик Тур» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за период с 22.11.2019 по 31.01.2022г в размере 21 571 руб. 05 коп. и продолжить ее дальнейшее начисление на сумму 229 900 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренном положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата денежных средств в размере 229 900 руб. 00 коп.; денежных средств в размере 229 900 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что между Сидоренко О.В. и ООО «Мейджик тур» был заключен Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, в порядке и сроки, установленные договором. Сроки выполнения работ указаны в п. 4.1. договора и составляют – до даты окончания путешествия. Согласно пункту 3.4. договора цена договора указывается в Заявке и (или) в туристской путевке. Как следует из Заявки № сроки путешествия установлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора - 229 900 рублей (двести двадцать девять тысяч девятьсот), поездка запланирована в Японию. Истец в полном объеме и своевременно выполнила оплату работ по договору, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 900 рублей. Вместе с тем, туристическая поездка не состоялась по причине закрытия границ принимающей стороной из-за распространения новой коронавирусной инфекции. В течение 10 дней с момента получения Ответчиком претензии, денежные средства на указанный банковский счет Истца не поступили.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать неустойку в размере не превышающем 21 067 руб. 06 коп., отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между Сидоренко Ольгой Владимировной и ООО «Мейджик тур» был заключен Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1.).

Сроки выполнения работ указаны в п. 4.1. договора и составляют - до даты окончания путешествия.

Согласно пункту 3.4. договора цена договора указывается в Заявке и (или) в туристской путевке.

Как следует из Заявки № сроки путешествия установлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора - 229 900 рублей (двести двадцать девять тысяч девятьсот), поездка запланирована в Японию.

Истец в полном объеме и своевременно выполнила оплату работ по договору, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 900 рублей.

Вместе с тем, туристическая поездка не состоялась по причине закрытия границ принимающей стороной из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

В развитие положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по просьбе Ответчика мной было написано заявление от 25.03.2020 о переносе тура на более поздний срок, по результатам которого Ответчиком был предоставлен депозитный ваучер № 0009ДВ от 20.04.2021 сроком действия до 31.12.2021, который гарантирует туристам оказание туристических услуг Ответчиком по любому забронированному туру в Японию с гарантией сохранности оплаченных средств на указанный период действия ваучера.

Также одновременно с выдачей депозитного ваучера между истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 20.04.2020 к договору от 22.11.2019 №22/11-1, согласно пункту 1 которого денежные средства в размере 229 900 рублей, оплаченные Истцом по договору невозможного к исполнению, платежом в счет будущего туристского продукта в срок по 31 декабря 2021 года.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 дополнительного соглашения о том, что туристский продукт должен быть предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также положения пункта 4.1. договора о том, что он действует до даты окончания путешествия, принимая во внимание, что срок обязательств - ДД.ММ.ГГГГ уже наступил, при этом путешествие так и не состоялось - заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие, а денежные средства, уплаченные Истцом по нему, соответственно подлежат возврату Ответчиком.

Вместе с тем, никакого возврата денежных средств со стороны Ответчика не последовало, в связи с чем, Истец посредством электронной почты на адрес электронной почты Ответчика, указанный в договоре, - booking@100mt.ru - отправила претензию о немедленном возврате уплаченных денежных средств, с начислением законных процентов за их использование, с указанием банковских реквизитов.

Вместе с тем, от Ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/п, согласно которому ответчик без указания конкретного срока сообщил о том, что им будут возвращены уплаченные денежные средства, а также указал на возврат денежных средств за счет средств фонда персональной ответственности Туроператора, о чем Истец соответствующего заявления не писала.

В течение 10 дней с момента получения Ответчиком претензии, денежные средства на указанный банковский счет Истца не поступили, что расценивается Истцом как уклонение от возврата денежных средств.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок расторжения договора, урегулированный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в данном случае уже применен быть не может, так как срок действия договора, урегулированный сторонами, равно срок действия положений указанного постановления, истек. Истец равнозначным туристским продуктом, учитывая прекращение срока действия договора, воспользоваться более не желает.

Фактический отказ от договора о реализации туристского продукта, связан не с материальными трудностями, а с распространением в мире и на территории России новой коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер, а также фактическим прекращением согласованного сторонами срока действия договора.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, ч. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Истца о взыскании с Ответчика уплаченной по договору суммы в размере 229 900 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с возникновением в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, а также в связи с фактическим прекращением срока действия договора, в отсутствие исполнения обязательств со стороны Ответчика в полном объеме.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, принимая во внимание, что дата заключения договора - 22.11.2019, охватываются периодом действия названного Положения.

Вместе с тем, на момент направления претензии в адрес Ответчика, равно на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие, более того, даже в случае его пролонгации - оно не может применяться к заключенному между Истцом и Ответчиком договору, так как срок действия договора истек (выше описаны обстоятельства истечения срока действия договора) и Истец более не желает его пролонгировать.

Вышеназванное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не устанавливает запрет на расторжение договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, а лишь устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период 2020 - 2021 годов, но не позднее.

Пунктом 5 вышеуказанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п.п. 6, 7 настоящего Положения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования Истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № № установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (первый день запланированного начала путешествия в размере 1 771 руб. 36 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021г. в размере 18 140 руб. (согласно п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 руб. 69 коп.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 229 900 + 21 571,05 руб. + 5 000руб. : 2 = 256 471 руб. 05 коп.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 128 235 руб. 52 коп.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 по делу № 46-КГ17-46.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На этом основании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 229 900 руб. 00 коп., начиная с 01.02.2022г. и по дату возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидоренко Ольги Владимировны к ООО «Мейджик Тур» о взыскании денежных средств, процентов, компенсацию морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Мейджик Тур» в пользу Сидоренко Ольги Владимировны денежные средства в размере 229 900 руб. 00 коп., проценты за период с 22.11.2019г. по 31.01.2022г.в размере 21571, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере в размере 128 235 руб. 52 коп.

    Взыскать с ООО «Мейджик Тур» в пользу Сидоренко Ольги Владимировны проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 229 900 руб. 00 коп. начиная с 01.02.2022г. и по дату возврата денежных средств.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоренко Ольги Владимировны о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 02 марта 2022 года.