Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2024 ~ М-1136/2024 от 18.04.2024

...

№ 2 – 1569/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчицы – Шарафутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к Хакимову Ф. А., Шарафутдиновой Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... Кубайкина Л.А., по доверенности, обратилась в суд с иском к Хакимову Ф.А., Шарафутдиновой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора №... от 28.12.2015 года выдал кредит Шарафутдиновой Э.Ф. (далее заемщик, ответчик) в сумме 435000 рублей на срок 48 месяцев под 15,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №...-П от ... с Хакимовым Ф.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также производить ежемесячную уплату процентов. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. За период с ... по ... образовалась задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 161609 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты – 54770 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 106838 руб. 63 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Хакимова Ф.А., Шарафутдиновой Э.Ф. задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 161609 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 руб. 19 коп., всего 166041 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – Шарафутдинова Э.Ф. в судебном заседании показала, что она брала кредит в ПАО Сбербанк, однако считает, что кредит выплатила в полном объеме, не согласна с заявленной суммой, так как срок давности по заявленным требованиям истек. Письменное возражение поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Хакимов Ф.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями банка не согласен в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 28 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и Хакимовой (ныне Шарафутдиновой) Э.Ф. был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 435000 рублей на срок 48 месяцев, то есть до ..., под 15,50 % годовых.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно графику платежей по договору, ежемесячный платеж составлял 12216 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено из представленных материалов, 28.12.2015 года между ПАО Сбербанк и Хакимовым Ф.А. заключен договор поручительства №...-П по обязательствам Хакимовой (Шарафутдиновой) Э.Ф. по кредитному договору №... от ....

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет №..., открытый на имя заемщика – Шарафутдиновой Э.Ф., перечислены денежные средства, что не оспаривается сторонами.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету №... за период с 28.12.2015 по 28.12.2019 года заемщиком последний платеж произведен 28.04.2018 года.

Таким образом, о нарушении прав первоначальный кредитор узнал, либо должен был узнать 28.05.2018 года, когда не был произведен очередной платеж, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства до 28.05.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи, установлено, что ПАО «Сбербанк России» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шарафутдиновой Э.Ф. по кредитному договору №... от 28.12.2015 года обратился к мировому судье судебного участка №... по ... РБ ..., то есть в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №... по ... РБ от 05.03.2019 года выдан судебный приказ №2-593/2019 о взыскании с Шарафутдиновой Э.Ф., Хакимова Ф.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 132610 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи от 05.02.2024 года на основании возражения Хакимова Ф.А. судебный приказ отменен.

Согласно выписки по счету за период с ... по ..., заемщиком последний платеж произведен 13.08.2021 года.

Из сведений, представленных ОСП по ... и ... РБ, установлено, что по состоянию на 07.05.2024 года исполнительное производство №...-ИП по гражданскому делу №... в отношении Шарафутдиновой Э.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... прекращено ... на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). Денежные средства на депозитный счет не поступали.

Согласно штампу входящей корреспонденции ... ПАО «Сбербанк» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковыми требованиями к Хакимову Ф.А., Шарафутдиновой Э.Ф., то есть в пределах шести месячного срока, предусмотренного законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с данным исковым заявлением, ПАО «Сбербанк» не пропустило срок для обращения в суд к Хакимову Ф.А., Шарафутдиновой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

Как следует из выписки по счету, заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, платежи с ... по ... не производила. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма неустойки истцом не заявлена, соответственно требования ответчиков о снижении неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к Хакимову Ф. А., Шарафутдиновой Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2015 года – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарафутдиновой Э. Ф., ... года рождения, Хакимова Ф. А., ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 161609 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля 19 копеек, всего 166 041 рубль 45 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья ... Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

...