Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 30.01.2023

УИД 25MS0№-46

№11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                             г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № Доценко П.А. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 за период с 21.01.2021 по 26.08.2021 в размере 195 584 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 85 копеек, всего 198 140 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного судебного приказа на 13 месяцев, ежемесячным платежом 14 700 рублей 00 копеек, до 15 числа каждого месяца, начиная с 28.10.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» указывает, что определение о предоставлении рассрочки ФИО1 нарушает законные права и интересы ПАО Сбербанк, а именно, при удовлетворении данного заявления мировой судья исходил из того, что у должника на иждивении находится супруга, несовершеннолетний ребенок и мать, которая находится на пенсии по старости. В настоящее время ФИО1 трудоустроен в АО «РЖД», его заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц, однако согласно справке 2-НДФЛ средняя заработная плата составляет 80 000 рублей. Кроме того, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него имущества, на которое может быть наложено взыскание. В период с момента вынесения судебного приказа, до вынесения определения о предоставлении рассрочки должник мог погасить задолженность, однако поступали незначительные денежные суммы, в связи с чем просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.

ФИО1 представлено возражение на частную жалобу, в котором он указал, что при вынесении определения о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд учел его имущественное положение и в данном случае предоставление рассрочки не повлечет нарушения баланса интересов и ущемления прав взыскателя, поскольку судом установлен срок исполнения рассрочки и размер ежемесячных платежей.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ установлено, что вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Приведенные выше нормы права не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому решение данного вопроса находится в сфере усмотрения суда. Суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли действительная необходимость для предоставления рассрочки, при этом учитывает обоюдные интересы должника и взыскателя.

Рассматривая заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа, мировой судья правильно применил нормы процессуального законодательства и исходил из того обстоятельства, что у ФИО1 на иждивении находится безработная супруга, несовершеннолетний ребенок 2011 года рождения, мать-пенсионер, его доход составляет 60 000 рублей и предоставил ему рассрочку исполнения на 13 месяцев, ежемесячным платежом в 14 700 рублей

Определенный судом срок рассрочки исполнения решения – 13 месяцев - принцип разумности не нарушает, установлен с учетом возможности исполнить судебное решение.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении положений ст. 203 ГПК РФ, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Оснований согласиться с доводами частной жалобы представителя ПАО Сбербанк о нарушении судом баланса интересов сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         А.А. Повзун