Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 ~ М-277/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-376/2024 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

        В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

    В составе председательствующего судьи                       М.В. Попова

    при секретаре                                                                     Г.А. Козловой

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

                                                                                                       1 июля 2024 г.

дело по иску Администрации городского поселения г. Котово к Пархоменко Галине Владимировне о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования

                                               У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения г. Котово обратилась с иском к Пархоменко Галине Владимировне о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

В обоснование иска указала, что Администрация городского поселения г. Котово в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и на условиях социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования является наймодателем квартиры общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Котово Котовского муниципального района, Волгоградской области от 06.05.2024г. №05-07/1133.

Пархоменко Галине Владимировне было предоставлено вышеназванное жилое помещение и заключен договор социального найма жилого помещения от 19.08.2008 года № 42.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Пархоменко Г.В., как наниматель жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик не исполнил обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации и договором социального найма жилого помещения от 19.08.2008 года №42, что выражается в отсутствии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения наниматели обязаны нести обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

В адрес Пархоменко Г.В. направлялись письма с просьбой заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, до настоящего времени обязанность не исполнена.

На основании изложенного истец просит суд обязать Пархоменко Галину Владимировну заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, осуществляющей обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении на имя суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Согласно материалов дела конверт, направленный ответчице Пархоменко Г.В. возвратился в связи с истечением срока.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3,23 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2000г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как установлено в судебном заседании Администрация городского поселения г. Котово является собственником квартиры общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Котово Котовского муниципального района, Волгоградской области от 06.05.2024г. №05-07/1133 (л.д. 6).

В с соответствии с п. «а» п.4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее -Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. №410 безопасное пользование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или внутриквартирного оборудования.

Согласно п.16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Из положений подпункта «в» пункта 17 Правил следует, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Пархоменко Г.В., как наниматель жилого помещения по договору социального найма.

Пархоменко Г.В. было предоставлено вышеназванное жилое помещение и заключен договор социального найма жилого помещения от 19.08.2008 года № 42 (л.д., л.д. 7-8).

В адрес Пархоменко Г.В. направлялись письма с просьбой заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д. 9).

До настоящего времени договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования между нанимателем и ресурсоснабжающей организацией заключено не было в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ в случае подачи организацией искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер взыскиваемой государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения г. Котово к Пархоменко Галине Владимировне о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования – удовлетворить.

Обязать Пархоменко Галину Владимировну заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, осуществляющей обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с Пархоменко Галины Владимировны (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                             М.В. Попов

       Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2024 г.