Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2023 ~ М-3341/2023 от 08.09.2023

31RS0002-01-2023-004194-37                            № 2-3541/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                         31.10.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием истца представителя истца Филоненко В.В.- Шатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Виктории Владимировны к Бобирову Жахонгирмирзо Бобир Угли об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Филоненко В.В. обратилась в суд с иском к Бобирову Ж.Б. об истребовании транспортного средства (информация скрыта), 2006 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В обоснование заявленных требований указала, что Филоненко В.В. является собственником транспортного средства (информация скрыта), 2006 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен). В июле 2021 Филоненко В.В. в силу доверительных отношений предоставила Бобирову Ж.Б. во временное пользование вышеуказанный автомобиль. Филоненко В.В., как на собственника транспортного средства стали приходить штрафы ГИБДД. Филоненко В.В. предпринимала попытки связаться с Бобировым Ж.Б.У., для возврата транспортного средства, однако Бобиров Ж.Б. на связь не выходил. 12.11.2021 Бобиров Ж.Б.У., управляя автомобилем (информация скрыта), 2006 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта), виновным признан Бобиров Ж.Б. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 19.05.2023 иск АО «МАКС» к Бобирову Ж.Б. о возмещения ущерба в порядке регресса, удовлетворен. С Бобирова Ж.Б. в пользу АО «МАКС» взыскан ущерб в размере 59 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истец обязан доказать свое право собственности на истребуемое имущество.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо, владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. При этом, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств, предусмотрена частью 1 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Филоненко В.В. с 11.06.2021 по настоящее время, является собственником транспортного средства (информация скрыта), 2006 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

В июне 2021 г. Филоненко В.В. передала транспортное средство во временное пользование Бобирову Ж.Б.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 19.05.2023 исковые требования АО «МАКС» к Бобирову Ж.Б. о возмещении ущерба, удовлетворены. Данным решением установлено, что Бобиров Ж.Б. 12.11.2021, управляя автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта), виновным признан Бобиров Ж.Б. Собственником автомобиля является Филоненко В.В.

Истец Филоненко В.В. в установленном законом порядке является собственником спорного автомобиля, который выбыл из её владения в результате неправомерных действий ответчика Бобирова Ж.Б.

В настоящее время автомобиль находится во владении Бобирова Ж.Б.У. при этом, каких-либо законных оснований для владения ответчиком транспортным средством судом не установлено, право собственности на автомобиль зарегистрировано за Филоненко В.В., в связи с чем, суд считает, что автомобиль марки (информация скрыта), 2006 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), следует истребовать у Бобирова Ж.Б.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), 2006 ░░░░ ░░░░░░░, VIN (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2023 ░.