Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-3737/2023

УИД 23RS0040-01-2022-002957-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                              25 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика Саркисова Ю.В.- ФИО4, действующей на основании доверенности 23АВ3190287,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Саркисову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Саркисову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 08.07.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 4033227427. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является транспортное средство FORD Mondeo, 2005 год выпуска, VINWF04XXGBB45K82085, принадлежащее ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. По состоянию на 05.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 287 902,12 рублей, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты –5 792,98 рублей, просроченная ссудная задолженность – 277 655,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду–682,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду–612,80 рублей, неустойка на просроченные проценты–208,51 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка истца задолженность в размере 287 902,12 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 079,02 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство FORD Mondeo, 2005 год выпуска, VINWF04XXGBB45K82085, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 184 077,34 рублей.

            Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саркисов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения за заявленные исковые требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 08.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Саркисовым Ю.В. был заключен кредитный договор № 4033227427.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4кредитного договора сумма кредита – 300 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 21,9% годовых.

Согласно п.п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Количество платежей 60, размер ежемесячного платежа составляет 7 679,35 рублей. Ежемесячные платежи производятся в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели.

В силу п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Ответчик ознакомлен с общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком ПАО «Совкомбанк» были предоставлены Саркисову Ю.В. денежные средства в размере 300 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 05.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 287 902,12 рублей, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты –5 792,98 рублей, просроченная ссудная задолженность – 277 655,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду–682,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду–612,80 рублей, неустойка на просроченные проценты–208,51 рублей.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 25.01.2019 в адрес ответчика Саркисова Ю.В. было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору                          № 4033227427 от 08.07.2021является транспортное средство марки средство FORDMondeo, 2005 год выпуска, VINWF04XXGBB45K82085.

В соответствии со статьями 334, 337, 348 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки                           средство FORDMondeo, 2005 год выпуска, VINWF04XXGBB45K82085, также подлежащими удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание позицию ответчика изложенную в отзыве и считает необходимым определить начальную стоимость имущества в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 079,02 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 079,02рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Саркисову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Саркисова Ю. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 4033227427от 08.07.2021 в размере 287 902,12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 079,02 рублей, а всего –299 981 рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD Mondeo, 2005 год выпуска, VINWF04XXGBB45K82085, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022г.