Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-549/2022 от 27.06.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0№-78

Дело № 5-549/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск Республика Коми                                27 июня 2022 года

Судья Сосногорского городского суда РК Костин Е.А., рассмотрев поступившее на Палагина АС, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Палагин А.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь <адрес>, в 23:58 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Палагин А.С. в судебном заседании вину признал.

Выслушав Палагина А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 23:58 ДД.ММ.ГГГГ Палагин А.С. ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес>

Поводом к направлению Палагина А.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (шаткая походка), при этом сам он находился в общественном месте, о чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Палагиным А.С., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Палагин А.С. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. ДД.ММ.ГГГГ года в 23:58 он был направлен в медицинскую организацию – ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в указанный день в 23:58. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением свидетеля НВВ, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, Палагиным А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное Палагиным А.С. административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Палагина А.С., его имущественное и семейное положения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о возможности назначения Палагину А.С. административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Палагина АС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН: 18880411220081094180, наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП: 110101001, ИНН налогового органа – 1101481581, его сокращенное наименование ОМВД России по г. Сосногорску Респ. Коми, код ОКТМО: 87626000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010700, наименование банка: Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми, БИК: 018702501, кор./сч.: 40102810245370000074, КБК: 18811601191019000140, наименование платежа – штраф по протоколу № 109418 (1714) от 26.06.2022, плательщик – Палагин А.С., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Палагину А.С., что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                            Е.А. Костин