Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-563/2010149/2023 от 07.03.2023

Дело №-206(1)/2023

64RS0023-01-2023-000189-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском (с учетом дополнений к исковому заявлению) к ФИО3 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возмещении ущерба в размере 57 656 рублей 00 копеек, из них: стоимость устранения дефектов транспортного средства в сумме 25500 рублей 00 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля на 0,50%,т.е. в сумме 12100 рублей 00 копеек, стоимости проведения экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, затраты на бензин в сумме 2056 рублей 00 копеек и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1930 рублей.

В обоснование иска указано, несовершеннолетнийребёнокответчиков, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кинул камень в принадлежащий емуавтомобильмарки «< >» г.р.з. №№. Факт причинения вреда подтверждается постановлением МО МВД России «Новоузеснкий» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего указанномуавтомобилюпричиненымеханические повреждения. В добровольном порядке родители несовершеннолетнего возместитьущерботказались, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного ФИО10 просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 57 656 рублей 00 копеек и уплаченную им госпошлину в размере 1930 рублей 00 копеек.

ФИО10 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 заявленные исковые требования не признали в части, признают только в рамках последней экспертизы 27700 рублей 00 копеек.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, чтоавтомобильмарки «< >» г.р.з. №№ принадлежит ФИО10 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 49 минут ФИО10 проезжал на своём автомобиле «< >» г.р.з. №№, около <адрес>. В этот момент ФИО10 услышал, как о кузов его автомобиля что-то ударилось. ФИО10 остановился, вышел из автомобиля и обнаружил на заднем крыле скол и вмятину. В данный момент около дороги стоял мальчик, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь признался, что играл в песочнице, нашел камень и решил бросить его в сторону дороги, а в этот момент проезжала автомашина «< >» г.р.з. №№, в которую ФИО1 нечаянно попал камнем, от чего на заднем крыле данного автомобиля образовался скол и вмятина, что подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что несовершеннолетний повредилавтомобильистца (л.д. 76-85).

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 64).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Саратовской области» ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 25500 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12100 рублей 00 копеек. (л.д.14-24).

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 27700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12991 рублей 00 копеек. (л.д.91-99).

Результаты оценки второй экспертизы ответчиками не оспорены, объем и перечень повреждений соответствует повреждениям установленными протоколом осмотра места происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи1064 Гражданского кодекса РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Пунктом 1 статьи1073Гражданского кодекса РФ установлено, что завред,причиненныйнесовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, чтовредвозник не по их вине.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерацией, изложенной в подпункте "а" пункта 16 Постановления от 26 января 2010 года №1, родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи1073, пунктом 2 статьи1074Гражданского кодекса РФ завред,причиненныйнесовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

В п. "в" ст. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 указано, что родители, проживающие отдельно отдетей, также несут ответственность завред,причиненныйдетьми, в соответствии со статьями1073и1074Гражданского кодекса Российской Федерации. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитанииребенкалибо в силу объективных причин не мог воспитыватьребенка(например, из-за длительной болезни).

В данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований,ущербимуществу истца былпричиненнеправомерными действиями несовершеннолетнего ФИО1, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст.1073,1080 ГК РФущербдолжен быть возмещен его законными представителями, которые не доказали, чтовредвозник не по вине малолетнего, поскольку в силу ст.63 СК РФродители несут ответственность за воспитание и развитие своихдетей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд так же учитывает имущественное положение стороны истца и степень вины ответчика.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание содержание указанных норм, суд отказывает истцу в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, учитывая, что вред был причинен лишь имуществу истца. Причинение вреда личным неимущественным правам истца, либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, истец понесла расходы на исследования эксперта по оценке ущерба в сумме 8000 рублей 00 копеек, затраты на бензин в сумме 2056 рублей 00 копеек. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца. Также в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1031 рубля 00 копеек.

Частью 2 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 октября 2014 года № 2318-О.

Согласно пункту 20.1 статьи 6 Федерального закона № 7-ФЗ от 08.01.1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон «О Судебном департаменте при ВС РФ»), судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ»).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ» предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При этом из системного толкования статей 102, 103 ГПК РФ следует, что судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета только в случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда назначена судебная экспертиза и расходы по проведению судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России возложены на Управление судебного департамента в Саратовской области. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 23520 рублей. Оплату данной экспертизы возложить за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей Управлению Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 700 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2056 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 515 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 515 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23520 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░