Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1856/2022 от 11.04.2022

№–1856/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Бекботовой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., ФИО1, управляя автомобилем «Газ 322132» с государственными регистрационными знаками В886РЕ/15, на 1 км. автодороги ФАД «Кавказ» - с.<адрес> РИ в сторону указанного населенного пункта, на расстоянии 300 метров от автодороги ФАД «Кавказ», не справившись с рулевым управлением допустил столкновение с деревом на правой обочине по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры данного транспортного средства «Газ 322132»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, получили различные телесные повреждения.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся.

    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к привлекаемому лицу не имеет и просила проявить к нему снисхождение

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела потерпевшие в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия неявившихся лиц.

    Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В соответствии с п. 9.9. Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

    Согласно п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со п. 19.2 Правил дорожного движения РФ дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м. до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., ФИО1, управляя автомобилем «Газ 322132» с государственными регистрационными знаками В886РЕ/15, на 1 км. автодороги ФАД «Кавказ» - с.<адрес> РИ нарушил правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших;

    - рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Сунженский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия, составленным старшим следователем МО МВД России «Сунженский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями к нему;

    - схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоиллюстраций, где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, траектория движения транспортного средства, место столкновения;

    - объяснениями врача травматолога ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 15 мин. по 19 час. 20 мин. в травматологический пункт ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» доставили пострадавших в результате ДТП – ФИО3 и ФИО2;

    - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании выдыхаемого воздуха алкоголь у ФИО1 не выявлен (0,00 м/л);

    - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он двигался со стороны ФАД «Кавказ» в сторону с.<адрес> РИ, где его ослепил дальним светом фар двигавшийся во встречном направлении автомобиль, и ему показалось, что данный автомобиль выехал на полосу его движения, для того чтобы уйти от столкновения он резко свернул направо в сторону правой обочины по ходу своего движения, после чего совершил наезд на дерево;

- постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя автомобиля «Газ 322132» с государственными регистрационными знаками В886РЕ/15 не соответствовали требованиям п.п. 9.9, 10.1; 10.2; 19.2 ПДД РФ, которым он должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации, при условии выполнения которых дорожно-транспортное происшествие исключалось;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшей ФИО2 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшей ФИО3 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшему ФИО4 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшему ФИО6 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшей ФИО7 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшей ФИО5 ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

    - объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов вечера наняв за определенную плату автомобиль «Газель», водителем которого был ФИО1, она вместе со своими знакомыми и родственниками, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, выехали из <адрес> Республики Ингушетия и поехали в с.<адрес> РИ. При этом она и ФИО3 сидели на передних пассажирских сидениях автомобиля, остальные находились в салоне. В момент их следования по автодороге ведущей в с.<адрес>, водитель автомобиля «Газель» резко повернул вправо, после чего она почувствовала сильный удар головой и их всех на попутном автомобиле с телесными повреждениями доставили в Сунженскую ЦРБ;

    - объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов вечера наняв за определенную плату автомобиль «Газель», водителем которого был ФИО1, она вместе со своими знакомыми и родственниками, а именно: ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, выехали из <адрес> Республики Ингушетия и поехали в с.<адрес> РИ. При этом она и ФИО3 сидели на передних пассажирских сидениях автомобиля, остальные находились в салоне. В момент их следования по автодороге ведущей в с.<адрес>, водитель автомобиля «Газель» резко повернул вправо, после чего она почувствовала сильный удар головой и их всех на попутном автомобиле с телесными повреждениями доставили в Сунженскую ЦРБ;

    - постановлением следователя СО МО МВД России «Сунженский» ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Указанные экспертные заключения у суда сомнений не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

    Изложенные выше письменные доказательства суд оценивает в совокупности, так же в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

    Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшим, вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и допущенное правонарушителем нарушений ПДД РФ, данные о личности виновного, имеющего малолетних детей и являющегося инвалидом второй группы, суд применяет к ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, статьями 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

      признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РИ (МВД по РИ), КПП 060601001, ИНН 0602001273, ОКТМО 26610405, номер счета 03№, в Отделение-НБ <адрес>, кор./сч. 40№, КБК 18№, БИК 042618001, наименование платежа: административный штраф.

    Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                  Т.А. Бекботова