Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 30.05.2022

П Р И Г О В О Р

           именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                            29 июня 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Пиханова А.Е., с участием подсудимого Наумова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2022 в отношении

Наумова А. С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Наумов А.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Наумова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для постройки забора.

Во исполнение своих преступных намерений в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, Наумов А.С., не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, используя принадлежащую Свидетель №1 на праве собственности бензопилу «ЭХО» (ECHO), находясь в лесном массиве квартала ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположен в 6 км от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки, и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в эксплуатационных категории лесов, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения их от корней, а именно 18 деревьев хвойной породы сосна, раскряжевав их у пня на сортименты по 6 метров.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, Наумов А.С., находясь в лесном массиве квартала ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположен в 6 км от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении, с помощью трактора ..., принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, произвел трелевку незаконно спиленной им древесины породы сосна сортиментами по 6 м. на погрузочную площадку, расположенную на расстоянии 3 км от пней, в ходе чего и был задержан сотрудником полиции.

В результате своих преступных действий Наумов А.С. в период времени с 13.00 часов до 16.00 часов <дата обезличена>, в неустановленную точно время, совершил незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 10,57 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму 89 919 рублей, согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра древесины породы сосна составляет – 60,12 рублей. Согласно п.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при расчете суммы ущерба применяется кратная стоимость древесины - 50. Согласно постановлению Правительства от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяется корректирующий коэффициент 2,83.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Наумова А.С., составил 89 919 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый Наумов А.С. свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.149-151 т.1), <дата обезличена> он находился на территории фермы Свидетель №1, которая расположена вблизи <адрес обезличен>. Около 12:00 часов он решил незаконно заготовить древесину породы сосна для строительства забора у себя дома, а именно для столбов, для этого, находясь на ферме Свидетель №1 в вагончике, где хранились инструменты, он нашел бензопилу марки «ЭХО» (ECHO) и взял ее для заготовки древесины, далее он подошел к трактору ..., который он починил, закинул в трактор вышеуказанную бензопилу, завел трактор и поехал в сторону <адрес обезличен>. Проехав около 5 км в северо-восточном направлении от ... по накатанной дороге, он завернул налево и увидел старую погрузочную площадку и решил, что на данное место он будет трелевать спиленную древесину, далее он поехал по накатанной дороге по лесу. Проехав около 3 км, он остановился на лесной дороге, заглушил трактор, после чего, взяв с собой бензопилу «ЭХО» (ECHO), пошел искать подходящую для столбов древесину породы сосна. Пройдя около 200 метров, он нашел подходящую древесину и стал ее спиливать. В период времени с 13.00 часов до 14.00 часов он спилил и раскряжевал по 6 метров древесину породы сосна в количестве 18 шт., он посчитал, что данной древесины достаточно для столбов. Далее он спустился к трактору, завел его и стрелевал всю спиленную им древесину на площадку, что примерно в 3 км от места рубки. Трелевал на тракторе по 6 стволов древесины за раз, таким образом, он стрелевал 18 стволов древесины породы сосна на вышеуказанную погрузочную площадку, на трелевку у него ушло около 2 часов, то есть он трелевал древесину в период времени с 14:00 часов до 16:00 часов. Закончив трелевку, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и спросили, что он здесь делает, на что он ответил, что занимается заготовкой древесины для столбов, далее у него спросили документы на заготовку древесины, на что он ответил, что таких документов у него нет, он заготовил древесину не законно. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр, где он указал площадку, куда стрелевал спиленную древесину, и пни спиленных им деревьев породы сосна, после чего трактор ... сопроводили на штраф стоянку в <адрес обезличен>, а его доставили в отдел полиции, где он все рассказал. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания давал добровольно. Древесину породы сосна в количестве 18 штук он заготовил один, незаконно. О том, что он будет использовать бензопилу, трактор в незаконной рубке, Свидетель №1 не знал, он его в свои планы не посвящал, взял их без его разрешения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый Наумов А.С. подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также подсудимый Наумов А.С. указал, что ущерб им возмещен в полном объеме, в содеянном он раскаивается.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого Наумова А.С. на месте от <дата обезличена>, подозреваемый Наумов А.С. указал направление в сторону лесного массива, расположенного на расстоянии 6 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, где указал на погрузочную площадку, куда он <дата обезличена> трелевал незаконно спиленную им древесину породы сосна, также в лесном массиве указал на 18 пней деревьев породы сосна, которые он незаконно спилил <дата обезличена>. Было определено место незаконной рубки - квартал ... (л.д.56-70 т.1).

Подсудимый Наумов А.С. свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний Наумова А.С. на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании Наумов А.С. стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Наумова А.С., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением УУП Свидетель №3 в ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ходе рейдовых мероприятий по лесопожарному периоду совместно с ЕДДС Свидетель №4 в 5 км от ... задержан при трелевке древесины трактор ... под управлением Наумова А.С., <дата обезличена> с 6 шт. сортимента породы сосна длиной по 6 м. (л.д.6 т.1).

Согласно рапорту следователя ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО6 от <дата обезличена>, в ходе выезда по сообщению, поступившему <дата обезличена> от УУП ОП № 1 (д.с.Оса) Свидетель №3 о том, что в ходе рейдовых мероприятий по лесопожарному периоду совместно с ЕДДС Свидетель №4 в 5 км от ... задержан трактор ... под управлением Наумова А.С., который осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 18 шт. в лесном массиве квартала ... Осинского района. В действиях Наумова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.5 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен лесной участок, расположенный в 6 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>. При помощи GPS-навигатора установлено место незаконной рубки - квартал ... Осинского района Иркутской области. Установлено, что рубка выборочная, площадь незаконной рубки 0,05 га. В ходе осмотра обнаружено 18 пней деревьев породы сосна различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней. От пней к месту обнаружения трактора имеются следы волочения древесины и следы колесной техники. В 2 км от пней около трактора ... обнаружено 6 сортиментов деревьев породы сосна, прицепленные к трактору. Также около трактора на площадке обнаружено 12 сортиментов деревьев породы сосна. Кроме того, в тракторе обнаружена бензопила «Эхо», около трактора находился мужчина, который представился Наумовым А.С., <дата обезличена> г.р. С места осмотра изъято: трактор ..., древесина породы сосна в количестве 18 шт. сортиментом по 6 м. и бензопила «Эхо» (л.д.7-15 т.1).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО2 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, представитель потерпевшего просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в квартале ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 18 деревьев хвойной породы сосна объемом 10,57 куб.м., причинив тем самым государству материальный ущерб в общем размере 89 919 рублей (л.д.27 т.1).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в .... В его должностные обязанности входит общее руководство ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, а также проведение различного рода мероприятий по охране и защите лесов, расположенных на территории Осинского района. Он представляет законные интересы ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству по уголовному делу по Акту №.... от <дата обезличена> по факту лесонарушения в квартале ... Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, а именно незаконной рубки 18 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 10,57 куб.м. Исчисление суммы ущерба произведено согласно действующих методик. В ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в качестве специалиста принимал участие консультант ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №2, им по акту о лесонарушении №.... от <дата обезличена> был произведен расчет ущерба, который составил 89 919 рублей. На данном лесном участке нет официально отведенных делян. Согласно акта о лесонарушении, данное лесонарушение было обнаружено сотрудниками полиции (л.д.52-54 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, вблизи <адрес обезличен> у него имеется ферма, на которой располагается его хозяйство, также вблизи <адрес обезличен> у него имеются арендованные поля для посадки кормов. У него в собственности имеется трактор ..., у которого он поменял кабину от трактора ... синего цвета, у данного трактора имеется транзитные номера №...., данный номер он держал у себя дома, так как он был сломан и не эксплуатировался. Внешне трактор похож на трактор ... Также в тракторе он менял двигатель. <дата обезличена> около 10:00 часов ему на сотовый телефон позвонил Наумов А.С. и спросил у него, имеется ли у него для Наумова А.С. работа, так как Наумов А.С. ранее работал на него, он сказал ему, что есть работа на поле, также в ходе разговора они договорились, что пока Наумов А.С. будет работать, тот будет жить у него на ферме. В тот же день около 13:00 часов он заехал в д.<адрес обезличен> за Наумовым А.С. и увез его к себе на ферму. Приехав на ферму, он показал Наумову А.С. вышеуказанный трактор и сказал, что он сломан и его необходимо починить и подготовить к полевым работам. Он понимал, что ремонт данного трактора займет несколько дней, поэтому он не приезжал на ферму и не следил за ремонтом трактора. Также он сказал Наумову А.С., что он может использовать любые инструменты для ремонта трактора. <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и объяснил, что в лесном массиве вблизи д.<адрес обезличен> был остановлен его трактор под управлением Наумова А.С., который занимался незаконной заготовкой древесины. Разрешения управления его трактором ... он Наумову А.С. не давал и о том, что Наумов А.С. поедет в лесной массив на его тракторе, он не знал. После от Наумова А.С. он узнал, что когда тот поехал на заготовку древесины, то взял его бензопилу марки «ЭХО»(ECHO), которую тот нашел в вагончике на ферме (л.д.86-89 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности консультанта - государственного лесного инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> он совместно с сотрудниками полиции выехал для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста. Они проехали в лесной массив, расположенный в 6 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, по накатанной лесной дороге, где свернув с дороги и остановившись на погрузочной площадке, по указанию участвующего лица Наумова А.С. проследовали в лесной массив, пройдя по которому Наумов А.С. указал на спиленные им пни деревьев породы сосна в         количестве 18 штук. Данные пни им были измерены. Пни были свежеспиленные, спилы светло-желтого цвета, в некоторых местах рядом лежали опилки также светло-желтого цвета. Давность рубки составляла не более одного дня. По характеру спила пней, спилы идентичны друг другу, предположительно спил произвел один и тот же человек. Обозначения границ делян на месте лесонарушения отсутствовали. Далее при помощи GPS-навигатора «GARMIN» было установлено место незаконной рубки лесных насаждений - квартал .... После произведенного осмотра он составил перечет пней, согласно которому незаконной рубке было подвержено 18 деревьев породы сосна общим объемом 10,57 куб.м. и акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена> (л.д.110-112 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он состоит в должности ... <дата обезличена> им совместно с начальником отдела по делам ГОЧСиПБ начальник ЕДДС администрации Осиниского муниципального района Свидетель №4 был проведен рейд по охране лесов и по мероприятиям по лесопожарному периоду. На служебном автомобиле они выехали для проведения рейдовых мероприятий .... Проехав около 7,5 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в лесном массиве была обнаружена погрузочная площадка, на которой была складирована древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 12 штук. После они остановились на данной площадке и увидели, как на погрузочную площадку заехал трактор ... с кабиной синего цвета, без г/н, данный трактор трелевал древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 6 штук. Данный трактор стрелевал свою древесину к вышеуказанной складированной древесине. Далее он совместно с Свидетель №4 подошли к трактору, в котором сидел один мужчина, они представились, он показал свое удостоверение и спросил у мужчины, как его зовут, на что тот ответил, что его зовут Наумов А.С. Далее он спросил у Наумова А.С., что тот он делает в лесу, на что он ответил, что занимается заготовкой древесины для столбов. На вопрос, имеются ли у него документы, разрешающие заготовку древесины, Наумов А.С. ответил:, что таких документов у него нет и данную древесину тот заготовил незаконно. Далее он позвонил в отдел полиции и сообщил о данном происшествии. Затем в лесной массив прибыла следственно-оперативная группа совместно со специалистом Свидетель №2, после чего Наумов А.С. совместно со следственно-оперативной группой и со специалистом убыли в лесной массив, он остался на погрузочной площадке для наблюдения за трактором и за древесинной. После им был доставлен вышеуказанный трактор на штраф-стоянку, расположенную в <адрес обезличен>, а Наумов А.С. был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств (л.д.113-116 т.1).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности .... <дата обезличена> он совместно с УУП Свидетель №3 проводили рейд по охране лесов и по мероприятиям по лесопожарному периоду. На служебном автомобиле они выехали для проведения рейдовых мероприятий в .... Проехав около 6 км от д.<адрес обезличен>, они остановились, услышали звуки работающей техники, пошли на них. По прибытию обнаружили погрузочную площадку, где была складирована древесина породы сосна сортиментом по 6 метров. Также на площадке находился трактор под управлением Наумова А.С., к трактору была прицеплена древесина породы сосна в количестве 6 штук по шесть метров. Наумов А.С. пояснил, что древесину заготовил для себя, документов нет. После УУП Свидетель №3 сделал телефонное сообщение в отдел полиции, по приезду следственно-оперативной группы трактор был сопровожден на штраф-стоянку в <адрес обезличен>, а Наумов А.С. был доставлен в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он состоит в должности старшего ... <дата обезличена> он в составе следственно-оперативной группы выезжал на лесонарушение в лесной массив Бурят-Янгутского участкового лесничества. Заехав в лесной массив, на погрузочной площадке располагался трактор ... с кабиной синего цвета, в данном тракторе находился мужчина, который представился Наумовым А.С. Также на погрузочной площадке находилась древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 18 штук, древесина была свежая, спилы на торцах сортиментов характерны для спиливания бензопилой, запил идентичные друг другу. Далее при участии специалиста Свидетель №2 и Наумова А.С. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Наумов А.С. указал на 18 пней деревьев породы сосна, которые тот спилил <дата обезличена>. С помощью GPS-навигатора Свидетель №2 определил, что данные пни располагаются в квартале .... Рубка была выборочная. Волок от пней ведет к погрузочной площадке, на которой лежала древесина породы сосна в количестве 18 штук. Далее древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 18 штук была сдана на ответственное хранение ИП КФХ «ФИО8», расположенный в <адрес обезличен>, трактор доставлен на штраф-стоянку, расположенную в <адрес обезличен>, а Наумов А.С. был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Также при Наумове А.С. находилась бензопила марки «ECHO», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия (л.д.120-122 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

            Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного консультантом ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №2, он составлен по факту незаконной рубки 18 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.29-30 т.1).

            В соответствии с перечетной ведомостью, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы сосна в количестве 18 штук (л.д.31-33 т.1).

            Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 18 деревьев породы сосна, который составил 89 919 рублей (л.д.28 т.1).

            В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.34 т.1).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, на территории ИП КФХ «ФИО8» по адресу: <адрес обезличен> была осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: древесина породы сосна сортиментом по 6 м. в количестве 18 штук объемом 6,2 куб.м. По окончании осмотра древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71-75 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 3875,00 рублей (л.д.124-126 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, была осмотрена бензопила, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: бензопила марки «Эхо» в корпусе оранжевого цвета, в сборе, без повреждений, имеются следы ГСМ и опилок. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79-84 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> на территории штраф стоянки ИП «ФИО9» в <адрес обезличен> был осмотрен трактор ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: трактор ..., без г/н, кабина синего цвета, у кабины отсутствует одна дверца. Имеется серийный номер переднего моста №...., сзади навесное оборудование. По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу на ответственное хранение (л.д.95-101,143 т.1).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан не выдавались, договора купли-продажи лесных насаждений не заключались, отводы в натуре не производились (л.д.134 т.1).

            Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Суд считает доказанной вину Наумова А.С. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует действия Наумова А.С. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому Наумову А.С. квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 89919 рубля, является крупным.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на избежание затрат на приобретение пиломатериала.

Вменяемость подсудимого Наумова А.С. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у нарколога в ОГБУЗ по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.157-159 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает Наумова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Наумова А.С. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого Наумова А.С. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях Наумова А.С. смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому считает необходимым учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Наумова А.С., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у Наумова А.С. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого Наумова А.С., не работающего, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Наумову А.С., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Наумова А.С. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Наумовым А.С. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Наумова А.С. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное таким образом Наумову А.С. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо вернуть собственнику; трактор необходимо оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, необходимо взыскать с осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Наумова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Наумову А. С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Наумова А.С. дополнительные обязанности: без согласия инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения Наумову А.С. в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.129 т.1) древесины породы сосна объемом 6,2 куб.м. сортиментом по 6 метров в количестве 18 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Эхо», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, вернуть собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор МТЗ-52Л, принадлежащий свидетелю Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, взыскать с осужденного Наумова А.С.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда                                                                  Силяво Ж.Р.