Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 (12-303/2021;) от 29.12.2021

Дело № 12-39/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 февраля 2022 года                                  г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., с участием государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мой Дом» Яковлева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Мой Дом» Яковлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Цивильский районный суд ЧР, ООО «Мой Дом» Яковлев В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Директор ООО «Мой Дом» Яковлев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не направил.

Государственный жилищный инспектор Чувашской Республики Иванова К.Р. возражала против удовлетворения жалобы Яковлева В.А., просила постановление мирового судьи оставить в силе.

Выслушав доводы государственного жилищного инспектора ЧР Иванову К.Р., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики в отношении ООО "Мой Дом" проведена плановая выездная и документарная проверка, по результатам которой установлено, что юридическим лицом допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: 1) в нарушение требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая компания ООО «Мой Дом» при расчете платы за электроэнергию, используемую на содержание общего имущества, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ учтена заниженная площадь дома в размере <данные изъяты> кв. метров, а именно, не учтена площадь нежилого помещения, расположенного в указанном доме в размере <данные изъяты> кв. метров;

2) в нарушение требований п. 2.1 ст.155 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п.8.2 раздела 10 требований приказа Минстроя России №114/пр от 29.02.2016, Минкомсвязи России №74, ООО «Мой Дом» в государственной в ГИС ЖКХ по <адрес> и в целом по всем помещениям указанных домов не размещены платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ;

3) в нарушение требований ч.7 ст. 156, ч.4 ст. 158 ЖК РФ, ООО «Мой Дом» в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ повысила размер платы за содержание жилого помещения в <адрес>, в <адрес> до 12,02 руб./кв.м. и в <адрес> до 12,4312,02 руб./кв.м.

По результатам проверки Инспекцией в адрес ООО «Мой Дом» выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения предписаний Инспекцией установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Дом» не исполнено.

В связи с чем, Инспекцией выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что указанное предписание не исполнено.

В связи с чем, Инспекцией выдано очередное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого – ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки исполнения названного предписания на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики в отношении ООО «Мой Дом» была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО "Мой Дом".

Предписание, вынесенное должностным лицом государственной жилищной инспекции в пределах компетенции, в установленном порядке отменено не было.

Сведений о признании предписания незаконным, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой не представлено.

Данных, подтверждающих, что должностное лицо предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уведомило орган, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, об устранении нарушений лицензионных требований о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором ООО «Мой Дом» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об отсутствии вины директора Общества в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что директора ООО "Мой Дом" не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ООО "Мой Дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Иных существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Мой Дом» Яковлева В.А. к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Мой Дом» Яковлева В.А. - без удовлетворения.

Судья                                         В.М. Крылова