Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 26.01.2023

Дело № 11-14/2023

УИД: 34MS0106-01-2017-001039-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                                                           город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

по частной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус»

на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА>, которым в удовлетворении заявления ООО «ДиДжи Финанс Рус» о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> в удовлетворении заявления ООО «ДиДжи Финанс Рус» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, - отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ДиДжи Финанс Рус» подало на него частную жалобу, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, с учетом определения от <ДАТА> об устранении описки, с ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 14.06.2016г. за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 50863 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, - удовлетворено.

<ДАТА> от ООО «ДиДжи Финанс Рус» поступило заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разрешая указанное заявление, мировой судья верно исходил из следующего.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного, документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичное положение приведено в статье 32 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от <ДАТА> N 869-0-0, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Суд вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. При этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме. Более того, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение исполнительного документа осуществляется судом только в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, в целях устранения неясностей, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведений представленных Кировским РОСП УФССП по <адрес>, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное <ДАТА> окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ответа на запрос из отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда от <ДАТА>, в Федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от <ДАТА> с ФИО3 <ДАТА> брак с ФИО3 расторгнут, запись акта о расторжении брака № от <ДАТА>, выданная отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда. Также имеются сведения о перемене имени, запись акта о перемене имени № от <ДАТА>, место государственной регистрации – отдел записи актов гражданского состояния Прикубанского внутригородского округа <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по <адрес> ФИО5 <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 1818 № выдан ОВМ ОП № Волгограда <ДАТА>, снята с регистрационного учета с <ДАТА> по адресу <адрес>.

Изменения фамилии должника и паспортных данных ФИО1 были произведены после вынесения судебного приказа от <ДАТА>.

Заявителем не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно, ввиду отсутствия паспортных данных должника.

На основании ст. 30 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем (ч.1.2).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе при необходимости запросить дополнительные сведения, как у сторон исполнительного производства, так и у органов государственной власти и должностных лиц (суда, налоговых органов) (ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, который просит разъяснить представитель ООО «ДиДжи Финанс Рус», изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, содержит все необходимые сведения, сформулирован с достаточной ясностью и не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения.

Таким образом, основания для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по делу по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                            Л.В. Павлова