Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2020 ~ М-3184/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-3223/2020                          24RS0040-01-2020-003869-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                                  21 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Курбанову К.Х., Курбановой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 24.03.2017 истец выдал Курбанову К.Х. под поручительство Курбановой А.С. кредит в размере 1 110 000 руб. под 11,75 % годовых на приобретение жилья. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 20.07.2020 в размере 598 548 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 185 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 722 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Курбановым К.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на приобретение жилья в сумме 1 110 000 руб. на 122 мес. под 11,75 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являются: договор поручительства №-П01 от 24.03.2017 с Курбановой А.Э.; закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные документы были составлены надлежащим образом в письменной форме, что ответчиками не оспаривалось.

Спорное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежит ответчиками, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, где 30.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован залог в силу закона.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в соответствии с обязательством заемщика.

По состоянию на 20.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет в размере 598 548 руб., из которой: 563 159,52 руб. – основной долг, 35 388,48 – задолженность по оплате процентов.

Ответчики указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Учитывая условия кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение условий договора.

С учетом обстоятельства дела, длящегося характера неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2017 и взыскать с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в размере 598 548 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом учитывая продолжительное неисполнение кредитных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № от 22.06.2020 рыночная стоимость предмета залога составляет 903 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 722 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 185 руб., которая в заявленном к взысканию размере подлежит возмещению ответчиками солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2017.

Взыскать в солидарном порядке с Курбанова К.Х., Курбановой А.Э. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2017 по состоянию на 20.07.2020 в общем размере 598 548 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 185 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 722 400 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    О.М. Боднарчук