Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-265/2022 от 03.08.2022

№ 7-265/2022

УИД 38RS0034-01-2022-002859-21

решение

г. Иркутск                                                                                                            31 августа 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес изъят> от 17 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Иркутска и направлении материалов дела в Главное Управление МВД России по Иркутской области для проведения следственных мероприятий. Обращает внимание, что судья районного суда необоснованно отказал в продлении срока рассмотрения дела. Ни в обращении Номер изъят от Дата изъята , ни в объяснениях от Дата изъята не употреблял выражение «Вооруженные силы». Указывает о заказном характере составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что имеются основания не доверять выводам, изложенным в акте комплексного психолого-лингвистического исследования Номер изъят от Дата изъята

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании статьи 79.1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» формирований Вооруженных сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Федеральными законами от 22 февраля 2022 г. № 15-ФЗ и № 16-ФЗ ратифицированы договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи соответственно между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в г. Москве 21 февраля 2022 г.

22 февраля 2022 г. главы Донецкой и Луганской Народных Республик от имени их жителей и в соответствии с положениями Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и указанными Республиками обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой о помощи в отражении военной агрессии Украины.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В связи с просьбами о военной помощи глав Донецкой и Луганской народных республик, в соответствии со статьёй 51, частью 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой и Луганской Народными Республиками, 24 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда,       ФИО1 с 9 часов 4 минут Дата изъята по 15 часов 24 минуты Дата изъята , находясь дома по адресу: <адрес изъят>, используя компьютер, посредством интернет браузера компьютерной программы «(данные изъяты)», электронной почты (данные изъяты), совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике, которые проводят специальную военную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», выразившиеся в направлении посредством электронной почты на электронные адреса пользователей сети интернет в регионы России обращения, в котором содержатся лингвистические и психологические признаки дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан в ходе специальной военной операции на Украине, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята АП Номер изъят, составленным в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации (л.д.7-11); рапортом начальника смены ДЧ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 (л.д.12); рапортом начальника ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 (л.д.13); рапортом начальника ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, из которого следует, что Дата изъята в МУ МВД России «Иркутское» поступило обращение от председателя Моршанского городского Совета народных депутатов ФИО5 по факту поступления в их адрес обращение председателя (данные изъяты)» (л.д.14); письмом председателя Моршанского городского Совета народных депутатов ФИО5 от Дата изъята с приложением (л.д.16-17); рапортом начальника ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 (л.д.18); письмом и.о. главы Мариинского муниципального округа ФИО6 от Дата изъята с приложением (л.д.24-29); рапортом начальника ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 (л.д.31); заявлением управляющего директора (данные изъяты)» ФИО7 о привлечении к ответственности от Дата изъята с приложением (л.д.34-50); рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 от Дата изъята об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д.52); рапортом начальника ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 (л.д.56); рапортом врио начальника ОУР МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 по факту поступления обращения ФИО1 о недоверии исполнительной власти ФИО10 за ведение гражданской войны и поддержания непосильного налогового бремени (л.д.57); письмом руководителя аппарата (данные изъяты) Думы ФИО11 с приложением (л.д.59-77); рапортом начальника ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 (л.д.83); объяснением ФИО1 от Дата изъята (л.д.84-85); протоколом осмотра от Дата изъята , в ходе которого изъят компьютерный процессор «(данные изъяты)» (л.д.91); объяснением ФИО1 от Дата изъята (л.д.92); письмом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 от Дата изъята о назначении исследования (л.д.93); актом комплексного психолого-лингвистического исследования Номер изъят от Дата изъята , согласно которому в размещенных материалах Иркутского областного общественного движения «(данные изъяты)» в основе смыслового содержания исследуемого материала лежит информация о выражении отношения к использованию Вооруженных сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине по денацификации и демилитаризации Украины. Автором выражена оценка, связанная с дискредитацией военной операции Вооруженных сил Российской Федерации на Украине, сообщение информации, направленной на подрыв доверия к действиям Вооруженных сил Российской Федерации (л.д.94-99); обращением от 16 апреля 2022 г. № 7, подписанным председателем совета Иркутского областного общественного движения «(данные изъяты)» ФИО1 (л.д.100-101); актами осмотров интернет ресурса-интернет сайта от 20 июня 2022 г. с приложением скриншотов (л.д.102-116); актом осмотра предметов и документов от Дата изъята , согласно которому осмотрен системный блок (данные изъяты)», где обнаружен список отправленных информационных писем в виде документов, т.е. список рассылки обращения письма от 16 апреля 2022 г. № 7 в (данные изъяты) (л.д.118-161); копией листа записи ЕГРЮЛ в отношении Иркутского областного общественного движения «(данные изъяты)» (л.д.162-163); копиями уставных документов Иркутского областного общественного движения «(данные изъяты)» (л.д.164-201) и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-11).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в продлении срока рассмотрения дела, является несостоятельным.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Разрешая заявленное 15 июля 2022 г. ходатайство ФИО1 о продлении срока рассмотрения дела судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, о чём 15 июля 2022 г. вынес соответствующее мотивированное определение (л.д.213).

Судья районного суда правильно пришёл к выводу о том, что направление письма начальнику Главного Следственного управления не является основанием для отложения судебного заседания, а также продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку обращение в правоохранительные органы не препятствуют рассмотрению данного дела. Фактически ФИО1 выражает свое несогласие с правонарушением, которое ему вменяется (л.д.213).

Не согласиться с выводами судьи, приведёнными в названном определении, оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике, которые проводят специальную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», выразившиеся в направлении посредством электронной почты на электронные адреса пользователей сети интернет в регионы России обращения. Из контекста высказываний указанного обращения следует, что они направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, оценивая действия Вооруженных сил как направленные на развязывание гражданской войны между братскими республиками бывшего Советского Союза с гибелью мирного населения и миллионами беженцев.

Сведений о неправильном применении судьёй районного суда норм материального и процессуального права материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Вопреки мнению заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка законности принятых судьями постановлений по делам об административных правонарушениях в силу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможна только в порядке их пересмотра по жалобам вышестоящим судом. При этом решение о направлении материалов дела в Главное Управление МВД России по Иркутской области для проведения следственных мероприятий статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьёй районного суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение ФИО1 судьёй не формулировалось. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдён.

Право ФИО1, предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй районного суда обеспечено.

Несогласие автора жалобы с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены какие-либо нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При назначении наказания судья учёл требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришёл к правильному выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере является соразмерным содеянному и справедливым, а также будет способствовать достижению установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                       А.И. Карнышов