Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2021 от 11.10.2021

23RS0058-01-2021-005545-71

К делу №1-410/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                  город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимой Воеводиной Е.В.,

ее защитника адвоката Лытяка А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Воеводиной Е.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

                  Подсудимая Воеводина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Воеводиной Е.В. при следующих обстоятельствах:

               Так, 12 августа 2021 года примерно в 14 часов 00 минут Воеводина Е.В. находилась по месту своего фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности.

            Реализуя свой преступный умысел, Воеводина Е.В. 12 августа 2021 года примерно в 14 часов 30 минут находясь по месту своего фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто на наблюдает, тайно, из шкафа, расположенного в домовладении похитила банковскую карту, выданную на имя ФИО6, получив таким образом доступ ко всем денежным средствам, хранящимся на расчетном счету ФИО6, после чего проследовала к банкомату ПАО Сбербанк «№», расположенному по адресу: <адрес>, с помощью которого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, осуществляя тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись банковской картой, выданной на имя ФИО6, счет №, введя ранее известный ей пин-код от указанной банковской карты, в 16 часов 55 минут обналичила денежные средства в сумме 2 000 рублей, т.е. получила указанную сумму и ее присвоила, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

            Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, Воеводина Е.В. в этот же день проследовала к банкомату ПАО Сбербанк «№», расположенному по адресу: <адрес>, с помощью которого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, осуществляя тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись банковской картой, выданной на имя ФИО6, счет №, введя ранее известный ей пин-код от указанной банковской карты, в 20 часов 07 минут обналичила денежные средства в сумме 3 000 рублей, т.е. получила указанную сумму и ее присвоила, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

            Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, Воеводина Е.В. в этот же день проследовала к банкомату ПАО Сбербанк «№», расположенному по адресу: <адрес>, с помощью которого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, осуществляя тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись банковской картой, выданной на имя ФИО6, счет №, введя ранее известный ей пин-код от указанной банковской карты, в 21 час 07 минут обналичила денежные средства в сумме 15 000 рублей, т.е. получила указанную сумму и ее присвоила, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

                      Тем самым, похищенными денежными средствами Воеводина Е.В. распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Воеводина Е.В. свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала полностью и пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО6, пользуется его банковской картой для совершения покупок, знает код от карты, 12 августа 2021 года на его карту была зачислена пенсия 20 000 рублей, она решила ее украсть, взяла карту ФИО6и в течении дня потратила находящиеся на ней средства. После она добровольно частями возвратила деньги ФИО6 Он ей разрешения на снятия денег 12 августа 2011 года не давал.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой Воеводиной Е.В. в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Виновность подсудимой Воеводиной Е.В. в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, помимо подробных и признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершения ею инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной от 02 сентября 2021 года, показаниями потерпевшего ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2021 года, протоколом выемки документов от 09 сентября 2021 года, протоколом осмотра документов от 09 сентября 2021 года, вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний на месте от 11 сентября 2021 года, протоколом осмотра документов от 09 сентября 2021 года.

Так, судом из показаний потерпевшего ФИО6 установлено, что он проживает со своей сожительницей Воеводиной Е.В. в <адрес> на его имя открыт счет в отделении ПАО Сбербанк, он получает пенсию на банковскую карту 20 000 рублей ежемесячно. Воеводина пользовалась его картой только с его разрешения, разрешения пользоваться картой без его согласия он ей не давал. Днем 12 августа 2021 года Воеводина ушла из дома, забрала с собой его карту, с которой потом сняла 20 000 рублей, после она ему ущерб возместила.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09 сентября 2021 года, было осмотрено домовладение, расположенное на <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 58-64)

Из протокола выемки документов от 09 сентября 2021 года, судом установлено, что у ФИО6 изъяты документы, подтверждающие открытие счета и списание денежных средств, а именно реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений и история операций по дебетовой карте.(т. 1 л.д. 45-49), которые были осмотрены согласно протокола осмотра документов от 09 сентября 2021 года, было установлено, что 12 августа 2021 года в банкомате «№» произведены 3 операции по снятию денежных средств, а именно в сумме 2 000 рублей, 3 000 рублей, 15 000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления от 09 сентября 2021 года.

                                         (т. 1 л.д. 50-54, 55-56)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 11 сентября 2021 года, Воеводина Е.В. добровольно пояснила и показала на месте банкоматы, в которых она снимала деньги с помощью банковской карты ФИО6 12 августа 2021 года в сумме 2 000 рублей, 3 000 рублей, 15 000 рублей. Указанные в ходе проверки показаний подозреваемой Воеводиной Е.В. обстоятельства не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе следствия.

                                        (т. 1 л.д. 65-71)

Из протокола явки с повинной от 02 сентября 2021 года следует, что Воеводина Е.В. добровольно призналась в совершении ею преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения, а именно пояснила, что 12 августа 2021 года она похитила банковскую карту на имя ФИО6 и похитила со счета денежные средства в сумме 20 000 рублей.

                                        (т. 1 л.д. 9-10)

Согласно протокола осмотра документов от 09 сентября 2021 года, с участием Воеводиной Е.В. был осмотрен DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, представленный по сопроводительному письму из АО «Тандер». При просмотре видеофайлов установлено, что Воеводина Е.В. находится в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> и обналичивает денежные средства посредством банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления от 16 июля 2021 года.

                                       (т. 1 л.д. 50-54, 82)

                 Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что следствием действия подсудимой Воеводиной Е.В. были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, с его банковского счета.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимой Воеводиной Е.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судом было объективно установлено, что Воеводина Е.В. действительно с помощью самовольно взятой ею банковской карты у потерпевшего, с ее помощью получила в банкоматах города Сочи денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего в размере 20 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют только об одном -о наличии у Воеводиной Е.В. умысла на кражу с банковского счета потерпевшего, в результате чего ему был причинен значительный ущерб.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшего и протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что в достоверности показаний потерпевшего у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана и подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Воеводина Е.В. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой Воеводиной Е.В., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного корыстного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

    Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой Воеводиной Е.В., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной Воеводиной Е.В. и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние ее здоровья.

    Суд, приходит к выводу и считает, что обстоятельством, смягчающим наказание Воеводиной Е.В., на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование следствию в раскрытии и расследованию преступления, явка с повинной, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Воеводиной Е.В., следует считать признание ею своей вины в этом преступлении, и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание Воеводиной Е.В., согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым и возможным применить в отношении назначаемого Воеводиной Е.В. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание, при наличии смягчающего наказание обстоятельства по п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п.И части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание по ст.63 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного    тяжкого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Воеводиной Е.В. с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции ее от общества и без лишения ее свободы, с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, состояния здоровья и материального положения не находит оснований к назначению в отношении Воеводиной Е.В. дополнительного наказания по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд так же не находит оснований к назначению ей наказания в виде штрафа, принудительных работ по санкции п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

     Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой Воеводиной Е.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное ею преступление.

       Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой Воеводиной Е.В., характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенного ею преступления не имеется.

             Вещественные доказательства: документы, подтверждающие открытие счета и списание денежных средств, диск с видеозаписью, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

                Судебных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Воеводину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Воеводиной Е.В. наказание по п.Г ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

    На основании статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное в отношении Воеводиной Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течении которого, осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

     На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       Меру пресечения в отношении Воеводиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

     Вещественные доказательства: документы, подтверждающие открытие счета и списание денежных средств, диск с видеозаписью, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.