Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2023 от 07.09.2023

УИД 05RS0№-63

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскании материального ущерба, морального вреда и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскании материального ущерба, морального вреда и процентов.

Иск обоснован тем, что В 2017 году ответчиком ФИО2 было совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор и назначено условное наказание, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 350 000 руб. Данные денежные средства были получены ответчиком при совершении преступления в отношении нее. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ответчик ФИО2 ей с 2017 года ничего не возместила. Согласно калькулятору индексации денежных сумм, проценты индексации от суммы 350 000 индексация за период с 2017 года по 2023 год составляет 36 093 руб. Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом процентной ставки Банка России за период с января 2018 года по январь 2023 года сумма процентов из 350 000 составляет 125 826,89 руб. В результате совершенных умышленных и неоднократных преступлений, она перенесла нравственные переживания в связи с хищением имущества. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 200 000 руб. Из за действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, при том, что не было денег на лечение, так как ответчик обманул ее на 350 000 руб. Данная ситуация крайне негативно отразилась на ее здоровье. По указанным основаниям истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу: материальный ущерб в размере 350 000 руб.; проценты индексации от суммы 350 000 индексация за период с 2017 года по 2023 год в размере 36 093 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 826, 89 руб. и причиненный моральный вред в сумме 200 000 руб.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с ходатайством, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщила и не представила ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 настоящего кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ответчик признана виновной в совершении указанных преступлений и ей назначено наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы. Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

На основании произведенных судом расчетов установлено, что в настоящее время сумма ущерба составляет 350000 руб. о взыскании которой просит истец.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 350000 руб., является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Исходя из смысла и цели ст. 208 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об индексации ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*?*?·?

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2023 от 07.09.2023

2-1173/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица