Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2024 от 22.05.2024

    Мировой судья ФИО3                                     Дело №

№

    УИД: 55MS0№-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления ФИО2 к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что он вправе заявить требования о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 132-132 ГПК РФ, правил территориальной подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (расписке) в сумме 250 000 руб., процентов в размере 54 789,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 124 руб. Взыскатель в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 получил от него денежную сумму в размере 250 000 руб. на основании договора займа, заключенного между сторонами .... Срок возврата займа по договору установлен до .... В подтверждение заявленных требований взыскателем приложена расписка.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как постановленное при нарушении норм материального и процессуального права. Указывает, что закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Полагает, мировым судьей не учтено, что получение претензии, подтверждение её получения заемщиком (проставлении им подписи) является подтверждением факта существования правоотношений между должником и взыскателем, признания долга заемщиком, наличия задолженности и отсутствия внесения платы.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Советского районного суда адрес.

Изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РВ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (ст. 124 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пп. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .... N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку влекут необходимость установления факта заключения договора займа между сторонами, факта наличия у займодавца денежных средств, нарушение сроков возврата денежных средств, наличие (отсутствие) частичных оплат; кроме того, при рассмотрении заявленных требований, необходимо выяснение причин неоплаты суммы задолженности по договору займа; приложенная расписка не свидетельствует бесспорно о передаче денежных средств указанному заемщику, о фактической дате такой передачи, о наличие денежных средств у взыскателя - займодавца.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО2, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Изучив содержание представленных документов, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из них не следует, что должником признается долг перед взыскателем, размер этого долга, уклонение от его возврата после предъявления взыскателем соответствующего требования, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора и препятствуют выдаче судебного приказа.

Процессуальные права взыскателя обжалуемыми судебным актом не нарушаются, поскольку возникший с должником спор о взыскании задолженности по договору займа, может быть разрешен судом в исковом порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья                                                               ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

    Мировой судья ФИО3                                     Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>