Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6918/2012 ~ М-6055/2012 от 12.09.2012

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре              Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику - администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета по указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Из технического паспорта жилого помещения и экспертного заключения МУП № что <адрес> перепланирована следующим образом:

- между помещением № демонтирован дверной блок и дверной проем зашит гипсокартонном;

- демонтированы деревянные конструкции встроенных шкафов в помещении №;

- демонтирована деревянная каркасная перегородка между помещениями №;

- демонтирован дверной блок между помещениями №;

- демонтирована плита и мойка в помещении №.

В результате выполненной перепланировки и за счет уточнения размеров общая площадь квартиры составляет №.м., жилая площадь №7 кв.м., вспомогательная площадь №

Согласно представленному суду экспертному заключению МУП №», произведенная перепланировка и переустройство не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций здания, так как при перепланировке и переустройстве не были затронуты конструктивные элементы здания. Несущие и ограждающие конструкции <адрес>. № по <адрес> отвечают требованиям устойчивости, надежности и пригодны к эксплуатации.

Из экспертного заключения ФГУЗ № в <адрес>» следует, что <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям п. 4.7; 5.1; 8.1.1. СанПин п. 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения о противопожарном состоянии МЧС РФ № по <адрес> следует, что <адрес> после проведенной перепланировки соответствует предъявляемым требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разрешить ФИО2, ФИО1 сохранить <адрес> в перепланированном состоянии следующим образом:

- демонтировав дверной блок между помещением № и дверной проем зашив гипсокартонном;

- демонтировав деревянные конструкции встроенных шкафов в помещении №;

- демонтировав деревянную каркасную перегородку между помещениями №;

- демонтировав дверной блок между помещениями №;

- демонтировав плиту и мойку в помещении №.

Считать <адрес> общей площадью – №.м., жилой – № кв.м., вспомогательной – № кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Администрация <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи администрацией <адрес> заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: