Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-325/2017

(№ 11701040038007530)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гарцук Л.А.,

подсудимого Волова Д.Г..

защитника Лагода В.С., представившего удостоверение № 1528 и ордер № 554 от 03.05.2017 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ВОЛОВА А6, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, судимого:

1) 27.07.2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 17.08.2016 года;

2) 23.08.2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Наказание по приговору от 27.07.2016 года исполнять самостоятельно;

3) 22.12.2016 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от 23.08.2016 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волов Д.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Волов Д.Г. в дневное время 11.03.2017 года проходил мимо Х в Х, где на газоне увидел сверток с веществом. У Волова Д.Г., знающего о распространении наркотических средств бесконтактным путем (путем их закладок в различных местах) и понимающего, что данное вещество является наркотическим средством, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства. Реализуя возникший умысел, Волов в дневное время указанной даты (точное время следствием не установлено) по вышеуказанному адресу поднял с газона сверток и тем самым незаконно приобрел находящееся в указанном свертке вещество, содержащее метил 2-[1-(4-фторбензил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,642 г, что является крупным размером.

Продолжая свои действия, подсудимый в указанное время указанной даты пришел во второй подъезд Х в Х, где отломил часть указанного наркотического средства, прилепив ее на поверхность зажигалки. Затем Волов зажигалку с наркотическим средством и оставшуюся часть незаконно приобретенного им наркотического средства убрал в карман надетой на нем куртки, после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта с момента приобретения и до момента его обнаружения и изъятия. В 18 часов 20 минут 11.03.2017 года подсудимый задержан сотрудниками полиции возле Х в Х. В ходе проведенного в 19 часов 30 минут 11.03.2017 года в здании Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х «Г» личного досмотра подсудимого в левом кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 5,642 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 24.04.2017 года Волов Д.Г. признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию (л.д. 96-97).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные его личности: Волов Д.Г. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Воловым Д.Г. совершено умышленное тяжкое преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Волов на путь исправления не встал, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания. Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Волову условное осуждение по приговорам от 23.08.2016 года и от 22.12.2016 года и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Волову Д.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Из фабулы обвинения и материалов уголовного дела усматривается, что фактически задержание Волова Д.Г. произведено непосредственно после совершения им преступления, то есть 11.03.2017 года, при том, что протокол его задержания оформлен 12.03.2017 года. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волова Д.Г. под стражей до судебного разбирательства в период с 11.03.2017 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОЛОВА А7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Волову Д.Г. условное осуждение по приговорам от 23.08.2016 года и от 22.12.2016 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 23.08.2016 года и от 22.12.2016 года и окончательно назначить Волову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказания исчислять с 15.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волова Д.Г. под стражей до судебного разбирательства в период с 11.03.2017 года по 14.05.2017 года включительно, а также время содержания Волова Д.Г. под стражей до судебного разбирательства по приговору от 22.12.2016 года в период с 09.08.2016 года по 22.12.2016 года включительно.

Меру пресечения подсудимому Волову Д.Г. - заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –

вещество, содержащее метил 2-[1-(4-фторбензил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 5,602 г, бумажный пакет сполимерным пакетом и фольгой, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения других уголовных дел;

два бумажных пакета сосмывами с рук Волова и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья