Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2022 от 31.03.2022

№ 12-227/2022
РЕШЕНИЕ
09 июня 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» Фроловой Е.Е. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г.Б. о назначении административного наказания от 14.03.2022,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г.Б. о назначении административного наказания от 14.03.2022 (по исполнительному производству №-ИП) администрация городского округа «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фролова Е.Е. подала жалобу о его отмене.

Защитник Кузнецова Г.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что местной администрацией предпринимались все возможные меры по исполнению решений судов о предоставлении жилья сиротам; в период, установленный судебным приставом-исполнителем, проводился аукцион по исполнению решения суда, однако он не состоялся; направлялись обращения в органы исполнительной власти Архангельской области; в настоящее время дополнительно введена возможность обеспечения жильем путем выдачи жилищных сертификатов.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2018 года по делу № 2-3071/2018, вступившим в законную силу 05.06.2018, на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ТИД по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда, в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для исполнения указанного решения суда 25.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 03.10.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование от 21.09.2021 об исполнении решения суда с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2022. Требование получено местной администрацией 22.09.2021, что подтверждается отметкой о получении.

Как следует из материалов дела и пояснений защитников, до настоящего времени решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено.

Из обжалуемого постановления следует, что, по мнению составителя протокола и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, исполнительный документ мог быть исполнен, но не исполнен до настоящего времени, в том числе и в указанный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по причинам, зависящим от должника.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений статей 1.5, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 28.7, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и при расследовании уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины, способствовавшие правонарушению, и собирает подтверждающие их доказательства.

В связи с этим установление наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, в бездействии местной администрации предполагает проверку наличия или отсутствия у должника юридической и фактической возможности исполнить решение суда за счет субвенции в указанный в требовании период.

В материалах дела и обжалуемом постановлении отсутствуют сведения и документы, подтверждающие проверку и установление данных обстоятельств.

Между тем, как следует из материалов и пояснений защитника, в установленный судебным приставом-исполнителем период с сентября 2021 года до января 2022 года должником были проведены аукционы о приобретении жилых помещений (с 27 сентября 2021 года до конца 2021 года – проведено 94 аукциона) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе для обеспечения жильем ТИД (84 место в списке судебных решений на тот момент). Аукцион не состоялся, но при этом отсутствуют сведения о проверке того, был ли аукцион организован и проведен надлежащим образом, правильно ли были определены условия закупки, изменял ли и мог ли должник изменить условия аукциона (аукционов) для обеспечения своевременного приобретения жилого помещения.

В то же время из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, фактически устанавливает только факт непредоставления жилого помещения, но не производит установление действий должника и не дает им оценку, не устанавливает причин, способствовавших правонарушению. С учетом наличия сведений о проведении аукциона и количестве аукционов установление и проверка указанных обстоятельств имеет существенное значение как для рассмотрения дела, так и для исполнения решений суда.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом фактически не проводилось установление, проверка и оценка того, исполняет ли местная администрация свои полномочия в рассматриваемой части надлежащим образом, исходя из статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно решению суда, неисполнение которого стало основанием для привлечения к ответственности, жилье должно быть предоставлено за счет субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Наделение органов местного самоуправления данными государственными полномочиями Архангельской области предусмотрено главой VII закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» (далее – областной закон № 84-5-ОЗ).

Статьей 46 областного закона № 84-5-ОЗ в действовавшей на тот момент редакции было предусмотрено, что в целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований приобретают жилые помещения в том числе путем заключения договора купли-продажи жилых помещений на первичном или вторичном рынке жилья, заключения договора участия в долевом строительстве, организации строительства жилых домов. При этом стоимость жилого помещения, приобретаемого в рамках осуществления указанных переданных полномочий, ограничена (пункт 4 статьи 46 областного закона № 84-5-ОЗ).

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), финансовое обеспечение полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления имеют право использовать собственные ресурсы для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Однако использование собственных ресурсов является правом, и, следовательно, их неиспользование в рассматриваемом случае само по себе не может вменяться в вину.

Исходя из характера требования, которое подлежало исполнению в соответствии с решением суда, в силу положений статей 1.5, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению не только сам факт неполучения взыскателем жилого помещения, но и характер поведения должника, полнота, своевременность и целесообразность выполняемых им действий, связанных с проведением аукционов, использование или неиспользование иных механизмов обеспечения жильем, достаточность или недостаточность выделяемых бюджетных ассигнований, а также иные обстоятельства.

Эти процессуальные требования не были выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении указанных норм, которое повлекло неполное установление обстоятельств дела и не было устранено в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом возврата дела на новое рассмотрение в настоящем решении не подлежат оценке иные доводы жалобы и защитника, касающиеся поведения должника и невозможности выполнения иных действий по исполнению решения суда, в том числе довод о применении части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что в соответствии с бюджетным законодательством в министерство образования Архангельской области направлялось обращение от 18.01.2022 с предложением об увеличении бюджетных ассигнований на указанные цели.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Фроловой Е.Е. удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г.Б. о назначении административного наказания от 14.03.2022 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк