Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-17/2024 (13-645/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-769/2023 (13-17/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорлесстрой» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорлесстрой» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в деле № по иску Банк ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Текстиль», обществу с ограниченной ответственностью «Рост Текс», обществу с ограниченной ответственностью «Полиантекс», обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Профи», обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль групп», обществу с ограниченной ответственностью «Дорлесстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Ф.И.О., Ф.И.О.1, Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило произвести замену взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника ООО «Дорлесстрой» в связи с уплатой ООО «Дорлесстрой» как поручителем заемщика ООО «Дельта текстиль», имеющейся у последнего задолженности перед ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, Банк на основании акта приема-передачи передал заявителю документы, удостоверяющие требования банка к заемщику, а именно: копию кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель заявителя ООО «Дорлесстрой» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в материалы дела письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие.

    Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Дельта Текстиль», ООО «Рост Текс», ООО «Полиантекс», ООО «Текстиль групп», ООО «Текстиль-Профи», ООО «Дорлесстрой», ООО «Спецдорстрой», ответчики Ф.И.О., Ф.И.О.1, Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Текстиль», обществу с ограниченной ответственностью «Рост Текс», обществу с ограниченной ответственностью «Полиантекс», обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Профи», обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль групп», обществу с ограниченной ответственностью «Дорлесстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Ф.И.О., Ф.И.О.1, Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Согласно данному заочному решению суда с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Текстиль», ИНН <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Рост Текс», ИНН <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Полиантекс», ИНН <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Текстиль групп», ИНН <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Профи», ИНН <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Дорлесстрой», ИНН <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», ИНН <данные изъяты>, Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), Ф.И.О.1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <данные изъяты>, взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 764 241, 11 руб., в том числе: 29 990 286, 79 руб. - остаток ссудной задолженности, 502 620, 03 - задолженность по процентам, 265 373, 49 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, 5 960, 80 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заочным решением суда также обращено взыскание на залоговое имущество: административно-бытовое здание, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных: 9, в том числе подземных 1, площадью 4216,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 903 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшее из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Дорлесстрой» и Администрацией <адрес>; лифт №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ; насос № дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ; система видеонаблюдения заводской номер №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ; система пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ; тепловая завеса №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ; узел учета тепловой энергии заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 70 956 600 руб.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Дорлесстрой», ИНН <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <данные изъяты> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Данное заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дорлесстрой» и Банком ВТБ (ПАО), Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объёме за Заёмщика Поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что к Поручителю, исполнившему обязательства за Заёмщика, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Банк обязан по письменному запросу поручителя передать ему по акту приёма-передачи документы, удостоверяющие требования к заёмщику, и права, обеспечивающие эти требования.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорлесстрой» (Продавец) передал в собственность Покупателя нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с п. 2.2. указанного договора сумма в размере 30 830 241 руб. направлена Покупателем в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО «Дорлесстрой» выполнило за заёмщика требования банка по указанному кредитному соглашению, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ передал по акту приёма-передачи документов (заверенных копий) документы, удостоверяющие требования к заёмщику, и права, обеспечивающие эти требования, а именно: копию кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную банком.

Согласно статье 44 (часть 1) ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

Пунктом 2 статьи 366 ГК РФ предусмотрена возможность регрессного требования поручителя к должнику, но в том случае, если после прекращения первоначального обязательства вследствие его исполнения самим должником поручитель повторно произвел его исполнение из-за того, что не был уведомлен должником об исполнении обязательства.

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

Исходя из этого, ООО «Дорлесстрой» как поручитель, исполнивший полностью обязанности заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать исполнения обязательства от должника, а также других поручителей в соответствии с условиями поручительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены стороны истца Банк ВТБ (ПАО) по делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Текстиль», обществу с ограниченной ответственностью «Рост Текс», обществу с ограниченной ответственностью «Полиантекс», обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Профи», обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль групп», обществу с ограниченной ответственностью «Дорлесстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Ф.И.О., Ф.И.О.1, Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 4 ГПК РФ ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░.░.░., ░.░.░.1, ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░