Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2024 ~ М-395/2024 от 13.02.2024

Дело № 2- 750/2024

УИД №55RS0026 -01- 2024 - 000484- 96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 26.03.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил оговор купли - продажи № № индивидуальным предпринимателем ФИО7 с использование заемных денежных средств кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №№ Обеспечением по договору автокредитования выступил переданный в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Вместе с выдачей кредита ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка истцу был навязан и выдан сертификат безотзывной независимой гарантии № ООО «ФИО4».

Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 110 000 рублей.

В вышеуказанном кредитном договоре отсутствуют указания на обязательность заключения независимой гарантии. Кредит и сертификат выданы сотрудником банка, который не разъяснил порядок оказания услуг, возможность от них отказаться. Какие-либо услуги предусмотренные сертификатом независимой гарантии, ООО «ФИО4» истцу не предоставлялись.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в счет оплаты сертификата в размере 110 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения, указывая на отсутствие законных оснований. Вознаграждение, уплаченное истцом в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит. Обязательства в рамках договора, заключенного с гарантом, исполнены в полном объеме. Вознаграждение возврату не подлежит, поскольку ответчик лишен законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках представленного гарантийного обязательства.

Плата за вознаграждение о выдаче независимой банковской гарантии в сумме 110000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

За пользование денежными средствами истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 336 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит принять отказ от исполнения договора -сертификата о выдаче независимой гарантии программа 5.1.5 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ФИО4» денежные средства в размере 110000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, указал, что истцу не было представлено право выбора при оформлении кредита. Нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве указал, что потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «ФИО4» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «ФИО4» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии. Именной с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона, то есть даже в случае возврата денег потребителю на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», ООО «ФИО4» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Условия заключенного между истцом и ответчиком договора о предоставлении независимой гарантии установлен безотзывной характер, договор исполнен ответчиком в момент оплаты и передачи независимой гарантии, оснований для расторжения исполненного договора в одностороннем порядке и взыскании денежных средств не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО7 и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 был заключен договор автокредитования №F0AUTO10S23122500296, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 629 340 рублей на приобретение транспортного средства марки VolvoXC 90 2008 года выпуска, VIN №№, стоимостью 1 440000 рублей, сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,8% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату следующего: автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства, иных видов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договором не предусмотрено.

При заключении кредитного договора, помимо оформления предусмотренного договором обеспечения в виде залога приобретенного транспортного средства, ФИО5 был выдан сертификат, согласно которому гарант ООО «ФИО4» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО4» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: «Программа 5.1.5» №. Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа).

Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор № №, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара - АО «Альфа-Банк», стоимость программы - 110 000 рублей. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «ФИО4».

В соответствии с пунктом 1.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявление по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленном офертой; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану. Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии.

На основании пункта 1.5 оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1.10 оферты, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьи 32 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (абзац 2 пункта 1.9 оферты).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе, в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (пункт 4.2 оферты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ООО «ФИО4» претензию с требованием принять отказ от исполнения договора независимой гарантии и возвратить ему 110 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении претензии истцу отказано со ссылкой на фактическое оказание услуги по договору о предоставлении независимой гарантии, и с указанием, что вознаграждение, уплаченное гаранту, возврату не подлежит, поскольку гарант лишен законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором принципала в рамках предоставленного в его защиту гарантийного обязательства.

Отказ гаранта ООО «ФИО4» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги независимой гарантии программа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от указанной платной услуги, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «ФИО4» обязательств за ФИО5 по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Доказательств оказания услуг по соглашению о выдаче независимой гарантии в период действия договора ответчиком ООО «ФИО4» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца об отказе истца от исполнения от договора - сертификата о выдаче безотзывной независимой гарантии с ООО «ФИО4», взыскании с ООО «ФИО4» в пользу истца стоимости независимой гарантии в размере 110000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, вытекающих из Закона РФ «о защите прав потребителей», исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 года по 08.02.2024 года в размере 336 рублей 61 копейка с последующим их начислением до дня фактического возврата денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что заявление ФИО5 о расторжении соглашения и возврате денежных средств в размере 110 000 рублей было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части, и полагает необходимым взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 рублей 61 копейка (110 000 х 7 дней х 16% / 365= 336,61), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ООО «ФИО4» в добровольном порядке, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей, исходя из расчета (110 000 + 10 000)/ 2. При этом, в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Указанное разъяснение закреплено определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507-О

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ООО «ФИО4» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН №) от исполнения договора - сертификата о выдаче независимой гарантии программа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО1 плату за соглашение о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.0.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 рублей 61 копейка, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО1      проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исчисленных на сумму 110 000 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3707 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2024.