Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2022 от 31.10.2022

    Дело № 11-148/2022

    Мировой судья Долгова С.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 ноября 2022 года                                                                           г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поступивший по частной жалобе "Газпромбанк" (Акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

"Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось к мировому судье судебного участка № адрес Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору ------ПБ/17 от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата заявление о вынесении судебного приказа задолженности по кредитному договору с ФИО1 со всеми приложенными документами возвращено "Газпромбанк" (Акционерное общество).

На вышеуказанное определение "Газпромбанк" (Акционерное общество) подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение как незаконное. В частной жалобе указано, что при заключении кредитного договора, на котором основано заявление о вынесении судебного приказа, сторонами достигнута договорная подсудность в пределах того субъекта Российской Федерации, где находится (зарегистрирован по месту жительства) Должник, а именно: адрес (п.22.2 Индивидуальных условий).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, судья возвращает исковое заявление (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось к мировому судье судебного участка № адрес Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору ------ПБ/17 от дата.

В заявлении указан адрес взыскателя "Газпромбанк" (Акционерное общество): адрес, а адрес должника ФИО1: Чувашская Республика, адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что кредитор и заемщик не зарегистрированы на территории, относящейся к юрисдикции судебного участка № адрес Республики, следовательно, с учетом положений ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ условие о договорной подсудности спора при подаче заявления в порядке приказного производства мировому судье судебного участка № адрес Республики между взыскателем и должником нельзя считать достигнутым.

С выводами мирового судьи, исходя из имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ст.13 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

П. 18 кредитного договора ------ПБ/17 от дата, заключенного между "Газпромбанк" (Акционерное общество) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), установлено, что споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде адрес Республики/у мирового судьи судебного участка № адрес Республики.

Таким образом, стороны в договоре определили подсудность указанием конкретного суда.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что кредитор и заемщик не зарегистрированы на территории, относящейся к юрисдикции судебного участка № адрес Республики, несостоятелен.

С учетом изложенного, постановленное определение противоречит правилам пп.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата отменить.

Направить материал по заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № адрес Республики.

Судья                                                                                       Н.А. Степанова