Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2022 от 30.11.2022

Дело № 11-44/2022                            УИД 66MS014-01-2018-002841-89

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                   г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области:

в составе: председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 27.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 27.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» в выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.09.2021 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 27.07.2021.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит принятый по делу судебный акт отменить и разрешить вопрос, по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3                   ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-29/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области с Перминовой ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 30.08.2014 в размере 45 363, 93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 780,456 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 27.04.2020 произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

Из информации Красноуральского РОСП УФССП России по Свердловской области от 01.04.2021 следует, что исполнительный документ №2-29/2018 в отношении Перминовой ФИО5 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ», мировой судья исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа представитель взыскателя обратился в суд 21.07.2021, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок предъявления судебного приказа начал течь с 13.02.2018 по 13.02.2021, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок его предъявления к исполнению истек, каких-либо убедительных доказательств уважительности причин пропуска данного срока взыскателем не представлено.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным при рассмотрен дела, по существу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Учитывая, что судебный приказ не предъявлялся для исполнения, БАНК как взыскатель не принимал никаких мер по получению сведений о судьбе исполнительного документа и не совершал действий по повторному предъявлению его к исполнению в установленный законом срок, а ООО «ТРАСТ» предъявило требование о выдаче дубликата исполнительного документа по истечении четырех лет с момента вступления судебного приказа в законную силу, при этом ООО «ТРАСТ» было известно, в том числе из определения суда от 27.04.2020 об отсутствии на исполнении судебного приказа, выводы мирового судьи об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований являются верными.

Выражая несогласие с определением от 27.07.2021, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не влияют на правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-29/2018, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░