Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2019 ~ М-1516/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-1466/2019

12 RS 0001-01-2019-002112-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 декабря 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карееву Льву Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Спурт» (ПАО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился в суд с иском к Карееву Л.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Кареевым Л.Б. и АКБ «Спурт» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 212765 руб. 96 коп. на срок пользования кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. Кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198823 руб. 87 коп., из которой : сумма невозвращенного кредита - 158439 руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом -28310 руб. 23 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита – 9642 руб. 59 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 2431 руб. 46 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198823 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5176 руб. 48 коп.

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) в лице ГК «АСВ» в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кареев Л.Б., в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед Банком. Пояснил суду, что несвоевременная оплата кредита и процентов по нему вызвана закрытием отделения Банка по месту жительства ответчика. Обращение ответчика по прежнему месту нахождения отделения Банка с просьбой сообщить, где можно оплатить кредит и по каким реквизитам, осталось без результата. Просил не взыскивать неустойку, поскольку его вины в несвоевременной уплате задолженности по кредитному договору не имеется.

Кареева Е.Ю. привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Кареевой Е.Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.17-23).

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с указанным, АКБ «Спурт» (ПАО)в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Карееву Л.Б.о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору.

Судом установлено, что между заемщиками Кареевым Л.Б., Кареевой Е.Ю. и АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 212765 руб. 96 коп. со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с Графиком погашения (л.д.32-40). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, п. 12 Договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, выдав Карееву Л.Б.денежные средства в размере 212765 руб. 96 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), что также не оспаривал в судебном заседании ответчик.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита, которые он надлежащим образом не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения и несогласием с суммой задолженности (л.д.8).

Из представленных истцом материалов дела и расчета задолженности следует, что от Кареева Л.Б.в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.2 кредитного договора срок возврата кредита сторонами определен в 24 месяца, т.е. обязательства должны быть исполнены заемщиками согласно графику ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 кредитного договора заемщики также уплачивают проценты за пользование кредитом 16.5 % годовых.

Срок исполнения обязательств по данному договору на настоящий момент истек.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики обязуются не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, частями возвращать кредит в соответствие с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора (л.д.39).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету, приведенному в иске, задолженность ответчика Кареева Л.Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 198823 руб. 87 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 158439 руб. 59 коп., по процентам в размере 28310 руб. 23 коп., неустойка в сумме 12074 руб. 05 коп.

Ответчиком Кареевым Л.Б. в судебном заседании заявлено о несогласии со взысканием с него неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренные кредитным договором пени имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Как следует п.12 кредитного Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченной задолженности по возврату кредита и процентов, которая согласно расчету представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12074 руб. 05 коп., в том числе: неустойка за несвоевременную оплату кредита - 9642 руб. 59 коп.; неустойка за просрочку оплаты процентов - 2431 руб. 46 коп. (л.д.25-26).

Поскольку просроченная задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то расчет задолженности неустойки истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы основного долга - 158439 руб. 59 коп., и процентов - 28310 руб. 23 коп., за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 313 (дней), составит 12115 руб. 72 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, определяя в иске размер неустойки в сумме 12074 руб. 05 коп. истец допустил занижение ее размера относительно пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, а потому, суд считает обоснованным размером неустойки 12074 руб. 05 коп. При этом, доводы ответчика о необоснованности взыскания с него неустойки не являются состоятельными.

Суд не признает обоснованными доводы ответчика о том, что он не имел возможности оплачивать кредит в связи с отсутствием сведений о реквизитах Банка и его местонахождении, поскольку самим ответчиком не предоставлено доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств. Материалы дела не содержат сведений об обращении заемщика к кредитору по вопросу порядка погашения образовавшейся суммы задолженности, в то время как именно на должнике лежит обязанность по надлежащему исполнению взятых на себя по договору обязательств. Кареев Л.Б. не был лишен возможности исполнить обязательства путем внесения долга на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом является законным и обоснованным. Указанный расчет учитывает даты и суммы фактического погашения заемщиком задолженности по кредитному договору, соответствует условиям указанного договора.

Своего расчета ответчик суду не представил, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, суду не привел.

В адрес ответчика, истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости погашения суммы задолженности (л.д.15-16), однако, до настоящего времени платежи от ответчика в полном объеме в адрес Банка не поступили, задолженность полностью не погашена.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ при предъявление иска Банк оплатил государственную пошлину в размере 5176 руб. 48 коп. (л.д.2). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, оплаченном истцом.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах исковых требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кареева Льва Борисовича в пользу акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198823 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 87 коп., в том числе: 158439 руб. 59 коп. - сумма невозвращенного кредита; 28310 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом; 12074 руб. 05 коп. – неустойка.

Взыскать с Кареева Льва Борисовича в пользу акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5176 руб. (пять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин

Решение принято в окончательной форме:

20 декабря 2019 года