Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-255/2023 от 11.08.2023

    УИД 16RS0032-01-2023-000276-03                                                                   Дело №2 - 293/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                          с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тан» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

Насибуллин Р.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тан» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Насибуллиным Р.С. и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2019 года выпуска, государственный номер №. По указанному договору Насибуллин Р.С. выступал арендодателем, ответчик - арендатором.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора он был заключен сроком на один год со дня передачи имущества арендатору. Акт приемки транспортного средства подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. указанного договора ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей в месяц. Арендная плата за пользование автомобилем должна была выплачиваться арендатором один раз в месяц не позднее 25 числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно договору арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

В нарушение части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичного и пункта 3 договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, не вносил ее вообще, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с                ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составила 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Согласно вышеуказанному договору, в случае просрочки платежа арендатором, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 1% (один процент) за каждый просроченный день (календарный день).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 521 516 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки. Расчеты неустойки за 12 месяцев: первый платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору общая сумма в месяц составляет 69 000 рублей, а договор аренды начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Общую сумму делим на количество дней 69000:31=2225,80 (две тысячи двести двадцать пять рублей восемьдесят копеек) в день. Начиная с            ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет - 15 дней. Количество дней умножаем на сумму, которая получилось в день. То есть, 15*2225,80=33 387 (тридцать три тысячи триста восемьдесят семь рублей). Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 (дней)*1% (от общей задолженности за январь 2022 года - 33387* 1%=333,87) получается 366*333,87=122196,42 (сто двадцать две тысячи сто девяносто шесть рублей сорок две копейки), неустойка по задолженности за январь 2022 года составляет 122 196 рублей 42 копейки.

Второй платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 (дней)*1% (от общей задолженности за февраль 2022 года - 69000*1%=690) получается 335*690=231 150 (двести тридцать одна тысяча сто пятьдесят рублей) неустойка по задолженности за февраль 2022 года составляет 231 150 рублей.

Третий платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 (дней)*1% (от общей задолженности за март 2022 года - 69000* 1%=690) получается 307*690=211830 (двести одиннадцать тысяч восемьсот тридцать рублей) Неустойка по задолженности за март 2022 года составляет 211 830 рублей.

Четвертый платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 (дней)*1% (от общей задолженности за апрель 2022 года - 69000* 1%=690) получается 276*690=190 440 (сто девяносто тысяч четыреста сорок рублей) Неустойка по задолженности за апрель 2022 года составляет 190 440 рублей.

Пятый платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 (дней)* 1 % (от общей задолженности за май 2022 года - 69000* 1%=690) получается 246*690=169 740 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот сорок рублей) Неустойка по задолженности за май 2022 года составляет 169 740 рублей.

Шестой платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 (дней)*1% (от общей задолженности за июнь 2022 года – 69 000* 1 %=690) получается 215*690=148350 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят рублей). Неустойка по задолженности за июнь 2022 года составляет 148 350 рублей.

Седьмой платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 (дней)*1% (от общей задолженности за июль 2022 года – 69 000*1%=690) получается 185*690=127 650 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) Неустойка по задолженности за июль 2022 года составляет 127 650 рублей.

Восьмой платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 (дня)*1% (от общей задолженности за август 2022 года - 69000* 1%=690) получается 154*690=106 260 (сто шесть тысяч двести шестьдесят рублей) Неустойка по задолженности за август 2022 года составляет 106 260 рублей.

Девятый платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 (дня)*1% (от общей задолженности за сентябрь 2022 года - 69000* 1 %=690) получается123*690=84 870 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей) Неустойка по задолженности за сентябрь 2022 года составляет 84 870 рублей.

Десятый платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет - количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 (дня)*1% (от общей задолженности за октябрь 2022 года - 69000* 1 %=690) получается 93*690=64170 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят рублей) Неустойка по задолженности за октябрь 2022 года составляет 64 170 рублей.

Одиннадцатый платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет количество дней, то есть с той даты, с которой должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 (дня)* 1% (от общей задолженности за ноябрь 2022 года - 69000* 1%=690) получается 62*690=42 780 (сорок две тысячи семьсот восемь рублей) Неустойка по задолженности за август 2022 года составляет 42 780 рублей.

Двенадцатый платеж должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет количество дней, то есть с той даты, в который должны были оплатить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 (дня)*1% (от общей задолженности за декабрь 2022 года - 69000* 1%=690) получается 62*690=22080 (двадцать две тысячи восемьдесят рублей). Неустойка по задолженности за декабрь 2022 года составляет 22 080 рублей.

Общая задолженность составляет 2 349 516 (два миллиона триста сорок девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки.

В связи с чем, истец Насибуллин Р.С. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» в пользу истца неустойку в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 521 516 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки.

Истец Р.С. Насибуллин в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя, исковые требования полностью поддерживают, просят его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту юридического адреса, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении разбирательства дела не просил.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Тюлячинского районного суда Республики Татарстан http://tiuliachinsky.tat.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), на рассмотрение дела не явились. В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Насибуллиным Р.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Тан» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым Насибуллин Р.С. передает обществу с ограниченной ответственностью «ТАН» во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2019 года выпуска, цвет серебристый, номерной знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения ГИБДД 1192114), для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок на территории Российской Федерации, а арендатор обязался выплачивать Насибуллину Р.С. арендную плату.

Арендная плата за пользованием автомобилем составляет 69 000 рублей в месяц, которая выплачивается арендатором один раз в месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого текущего календарного месяца. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта-приема-передачи автомобиля.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа арендатором, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 1% (один процент) за каждый просроченный день (календарный день) (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ООО «Тан» подписан акт приемки транспортного средства без экипажа с физическим лицом (л.д. 13).

Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 828 000 рублей (69 000 х 12 месяцев).

Ответчиком суду данных об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

Истец просит арендную плату за период действия договора аренды в размере 828 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору аренды в срок и в порядке, которые были указаны в договоре, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от              ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 521 516 рублей 42 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая предусмотрена пунктом 6 договора найма (аренды).

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1 521 516 рублей 42 копеек.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что за каждый просроченный (календарный) день арендодатель вправе требовать неустойку в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления № вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В данном случае подлежит применению мораторий на начисление финансовых санкций за нарушение денежных обязательств.

Поскольку Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то финансовая санкция не подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, период применения моратория, размер заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, установленный договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей.

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до указанных размеров не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Суд также отмечает следующее, так как требования истца заявлены как неустойка и в то же время проценты за пользование чужими денежными средствами, то, поскольку договором аренды транспортного средства, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде уплаты неустойки, то к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном наложении на ответчика неустойки, что недопустимо согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 948 рублей (л.д.7).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насибуллина Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тан» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тан»                         (ИНН №) в пользу Насибуллина Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 000 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тан»                         (ИНН №) в пользу Насибуллина Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 080 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья Тюлячинского

    районного суда Республики Татарстан:                                Р.Г. Бикмиев