Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2024 (10-72/2023;) от 25.12.2023

Мировой судья Абитов А.З.

Дело № 10-5/2024 (10-72/2023)

УИД № 59MS0075-01-2023-004591-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     15 января 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Кочергиной О.В.,

осужденного Ябурова Е.А.,

защитника - адвоката Федюхина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ябурова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 3 ноября 2023 года, которым

Ябуров Е. А., родившийся <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ябурова Е.А. и адвоката Федюхина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочергиной О.В., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ябуров Е.А. признан виновным в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 691 рубль 06 копеек.

Преступление совершено 8 июня 2023 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ябуров Е.А., выражает несогласие с приговором мирового судьи в части размера назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтено, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, и то обстоятельство, что его отец и сестра нуждаются в его поддержке. Помимо этого полагает, что мировой судья необоснованно не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. На основании изложенного просит приговор мирового судьи изменить, и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ябурова Е.А. рассмотрено в полном соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ябурова Е.А. квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судьей обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона наряду с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судьей при назначении Ябурову Е.А. наказания соблюдены.

Наказание Ябурову Е.А., вопреки доводам жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характеризующих данных о личности виновного. При этом при решении вопроса о виде и размере наказания судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства – наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, как подсудимого, так и его отца, оказание помощи в воспитании малолетней сестры, то есть, которые указаны осужденным в жалобе.

Помимо этого, на вид и размер назначенного наказания повлияло наличие в действиях Ябурова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Мировой судья в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При этом оснований для признания протокола явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы и мнению стороны защиты, выраженному в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться лишь добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела и пояснений самого Ябурова Е.А. в судебном заседании, сведения об обстоятельствах совершенного им преступления были сообщены им на тот момент, когда он был задержан и доставлен в отдел полиции как подозреваемое лицо, а также когда органы дознания располагали информацией о его причастности к совершению преступления, которая в свою очередь была подтверждена в ходе проведения соответствующей проверки.

При таких обстоятельствах, мировым судьей протокол явки с повинной обоснованно учтен в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мировой судья обосновано не установил оснований для применения к Ябурову Е.А. положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Ябурову Е.А. в виде реального лишения свободы, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно.

Исковые требования представителя потерпевшего, заявленные на стадии дознания, разрешены судьей в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи изменению или отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 3 ноября 2023 года в отношении Ябурова Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ябурова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    Е.О. Сергеев