Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7809/2019 ~ М-3122/2019 от 28.03.2019

Дело №

24RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Вороновой ФИО7 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 474 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,99 % годовых. При заключении кредитного договора банк единовременно из суммы кредита перечислил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на оплату страховой премии сумму в размере 74 415,69 рублей по Договору добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была списана банком со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В течение 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обратился к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием об исключении из числа застрахованных лиц, расторжении договора страхования, о возврате уплаченных пор договору страхования денежных средств в размере 74 500 рублей, заявление получено ответчиком. До настоящего времени заявление оставлено без удовлетворения, страховая премия истцу не возвращена. Полагает, что права истца, как потребителя услуг, имеющего право отказаться от договора оказания услуг в установленный законом срок, нарушены, в связи с чем заемщик вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 плату за подключение к Программе страхования 74 415,69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО2 считает не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что договор страхования ФИО2 заключен добровольно. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор без названного условия. Доказательств того, что истец не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Вся необходимая информация о договоре страхования была предоставлена истцу в полной мере. Для наступления оснований для применения п.1 ст.958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления предполагаемых событий (страховых рисков), а не «утрата страхового интереса». Согласно условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, требование о компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В случае удовлетворения исковых требований просит об уменьшении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона или иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательства является невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №PIL№, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 474 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,99 % годовых.

В соответствии с п.11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Договор страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования: с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме и в течение 60 месяцев, страховая сумма – 474 500 рублей, плата за страхование за весь срок страхования составляет 74 415,69 рублей, уплачивается единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 90 календарных дней с даты оформления Полиса-оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств в размере 74 415,69 рублей за услуги страхования в связи с отказом от договора страхования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично, при этом суд учитывает следующее.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Как установлено п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) предусмотрена обязанность страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Принимая во внимание, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент заключения истцом договора страхования и его последующего отказа от договора страхования, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ); истец в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора страхования, суд полагает, что истец вправе был требовать возврата уплаченной страховой премии в сумме 74 415,69 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не возвращена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74 415,69 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 500 рублей, находя ее соответствующей характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию штраф в общей сумме 37 457,35 рублей ((74 415,69 + 500)/ 50%).

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 2 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 435 рубля + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), всего 2 735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой ФИО8 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Вороновой ФИО9 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии 74 415,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, всего 76 915,69 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 735 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш