Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2023 ~ М-3403/2023 от 22.11.2023

№2-3776/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Саркисьян В.Б. обратилась в суд с иском к Ярышкину И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что Саркисьян В.Б. является собственником итальянского стола на резных ножках округлой формы, коричневого цвета, выполненного из дуба. В связи с течением времени лакокрасочное покрытие мебели ухудшилось, в связи с чем истец решил разместить в сети интернет объявление о поиске мастера для покраски стола.

12.11.2020 года истец встретилась с Ярышкиным И.А. по адресу: <адрес>. Ответчик согласился провести работы по покраске мебели, принял от истца аванс в размере 2 600 рублей и разобрал мебель для дальнейшей транспортировки.

Истец вызвала грузовой автомобиль службы такси «Водитель», который отвез мебель ответчику по адресу: <адрес>.

01.12.2020 года ответчик посредством сотовой связи сообщил истцу о двухнедельном сроке выполнения работ. Однако в оговоренные сроки мебель истцу возвращена не была.

Ответчик пояснил истцу о переносе срока выполнения работ, ввиду того, что краска вздулась, мебель не высохла. В дальнейшем ответчик перестал отвечать истцу на телефонные звонки.

27.04.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что ответчик осуществляет деятельность в качестве самозанятого. Кроме того, ответчик не оспаривает факт передачи ему денежных средств в виде аванса в размере 2 600 рублей, и мебели для проведения работ по покраске. Из рапорта ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду следует, ответчик пояснил, что работа по реставрации мебели почти завершена, в ближайшее время истец получит мебель.

Истец просит: истребовать из незаконного владения ответчика итальянский стол на резных ножках округлой формы, коричневого цвета, выполненный из дуба в законное владение Саркисьян В.Б.

Истец Саркисьян В.Б. и ее представитель по устному ходатайству Вавилин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Саркисьян В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях Ярышкина И.А. состава какого-либо преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки, ответчик Ярышкин И.А. пояснил, что он осуществляет деятельность в качестве самозанятого, у него имеется мастерская по адресу: <адрес>. В сети «Интернет» он увидел объявление, которое разместила ФИО1, согласно которого ей необходимо осуществить покраску в белый цвет стола и 4 стульев. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. По указанному адресу он осмотрел мебель, подготовил ее к транспортировке, после чего мебель была погружена и отправлена до мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 при этом, взял у ФИО1 предоплату в размере 2 600 рублей. После осуществления первой покраски, она вздулась, затем была счищена, мебель вновь подготовлена к окраске. В связи с чем он не мог сдать заказ. Затем у нег возникли семейные проблемы. В ходе телефонного разговора, ФИО2 пояснил, что работа по реставрации почти выполнена, в ближайшее время заказчик получит мебель.

Саркисьян В.Б. в судебном заседании пояснила, что она является собственником итальянского стола на резных ножках округлой формы, коричневого цвета, выполненного из дуба. В связи с течением времени лакокрасочное покрытие мебели ухудшилось, в связи с чем истец решил разместить в сети интернет объявление о поиске мастера для покраски стола.

ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась с ФИО2 по адресу: <адрес>. Ответчик согласился провести работы по покраске мебели, принял от истца аванс в размере 2 600 рублей и разобрал мебель для дальнейшей транспортировки.

Истец вызвала грузовой автомобиль службы такси «Водитель», который отвез мебель ответчику по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством сотовой связи сообщил истцу о двухнедельном сроке выполнения работ. Однако в оговоренные сроки мебель истцу возвращена не была.Ответчик пояснил истцу о переносе срока выполнения работ, ввиду того, что краска вздулась, мебель не высохла. В дальнейшем ответчик перестал отвечать истцу на телефонные звонки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, учитывая, что Саркисьян В.Б. является собственником итальянского стола на резных ножках округлой формы, коричневого цвета, выполненного из дуба, который она передала Ярышкину И.А. для выполнения определенный работ, что последним не отрицается, однако, доказательств возврата имущества истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребовании итальянского стола на резных ножках округлой формы, коричневого цвета, выполненного из дуба, из чужого незаконного владения Ярышкина И.А. в пользу Саркисьян В.Б.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 (1815 078790) стол округлой формы, коричневого цвета, выполненный из натурального дерева – дуб, на резных ножках.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья:                       Е.Е. Рожкова