Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 ~ М-55/2024 от 16.01.2024

УИД №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                         <адрес>

      Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к Ерошиной Н. А. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Поликановой Н.Н. – Ерошиной Н.А. о взыскании в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере 63 697,74 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 110,93 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № и Поликановой Н.Н. дд.мм.гггг был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. дд.мм.гггг заемщик Поликанова Н.Н. умерла. Наследником должника является дочь Ерошина Н.А., которая в соответствии с действующим законодательством отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 63 697,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 668,01 руб.; просроченный основной долг – 57 029,73 руб..

       В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Ерошина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Считает, что банк не заключил бы с Поликановой Н.Н. кредитный договор без договора страхования, так как она в 2011 году была уже пенсионного возраста. Однако истец не представил информации о страховании кредитного договора. Данные действия истца ответчик расценивает как недобросовестные.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

        В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

        Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

       Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

       Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

       В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       В соответствии с п.60 постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления на получение кредитной карты от дд.мм.гггг ОАО "Сбербанк России" Поликановой Н.Н. выдана кредитная карта MasterCard Standard с кредитным лимитом 40 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых.

       Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №

        Из заявления Поликановой Н.Н. о получении кредитной карты следует, что заемщик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.

        В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита, денежные средства были предоставлены Держателю на период 36 месяцев под 19% годовых. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанк России", держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

        Из представленного в материалах дела отчета по кредитной карте усматривается, что Поликанова Н.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Поликанова Н.Н. умерла дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС №.

дд.мм.гггг дочь Поликановой Н.Н. – Ерошина Н.А. обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанного имущества, согласно заключению о стоимости имущества № от дд.мм.гггг, выполненного ООО «Мобильный оценщик», составляет 1 153 000 руб..

дд.мм.гггг Ерошиной Н.А.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

        Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 63 697,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 668,01 руб.; просроченный основной долг – 57 029,73 руб..

        Доводы ответчика Ерошиной Н.А. о недобросовестности истца суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

       В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

       Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1).

        Как следует из материалов дела, договор страхования с Поликановой Н.Н. не заключался, что подтверждается справкой от дд.мм.гггг, выданной ООО СК "Сбербанк страхование жизни", содержащей сведения о том, что Поликанова Н.Н. в реестре застрахованных лиц отсутствует, а также отсутствием сведений об оплате страховой премии Поликановой Н.Н. в пользу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отчетах по кредитной карте, выписке по счету.

       Реализация банком права на обращение в суд в связи с неисполнением умершим заемщиком обязательств по кредитному договору не преследует противоправный интерес, действия банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству, вина банка в просрочке исполнения обязательств ответчиком не установлена. Поэтому суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

        Поскольку установлен состав наследственного имущества умершей Поликановой Н.Н., принимая во внимание, что указанное наследство принято наследником по закону Ерошиной Н.А.., о чем последней выдано соответствующее свидетельство, учитывая, что обязанность по исполнению кредитного обязательства Поликановой Н.Н. возлагается на его наследника, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ерошиной Н.А. подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 2 110,93 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к Ерошиной Н. А. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с Ерошиной Н. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере 63 697,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 110,93 руб..

              Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья                                          Егорова О.И.