Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5875/2023 (2-17141/2022;) ~ М-13194/2022 от 26.12.2022

Дело №                                                   05 апреля 2023 года

                                                              УИД: 78RS0№-39

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Феодориди Н.К.,

при секретаре                                ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 789 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2083 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что в нарушение условий договора лизинга, ответчик неоднократно допускал просрочку в уплате лизинговых платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО « Форвард лизинг» (в качестве Лизингодателя) и ФИО2 (в качестве Лизингополучателя) заключен Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор лизинга заключен в соответствии с Общими правилами лизинга товара для физических лиц, размещенными на сайте www.forward.lc. www. samsung - forward. ru.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора лизинга лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора (25 мес.) вносить ежемесячный лизинговый платеж в размере 1490 руб. до 19 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями данного Договора истец передал ответчику предмет лизинга Xbox One X 1 TB+ Fallout76+геймпад+Live Gold

Ответчик обязался перечислять истцу ежемесячный лизинговый платеж в размере 1490 руб., однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства не исполнил.

Сумма невыплаченных платежей согласно представленному расчету составляет 62789 руб., включая задолженность по лизинговым платежам – 31289 руб. и пени в размере 31500 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и неустойки, полагая его правильным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ 4010 046700) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7714345275) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62789 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2083 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░