Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-163/2022 от 29.03.2022

Материал № 4/15-163/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                            4 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Прозорова А.М.,

представителя администрации исправительного учреждения Матушкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Прозорова А. М., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 4 июня 2015 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 20 августа 2018 года и постановления президиума <данные изъяты> от 1 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,

об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Прозоров А.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение указав, что отбыл установленную ст. 78 УИК РФ часть срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, а также в общественной жизни отряда и колонии.

В судебном заседании осужденный Прозоров А.М. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, имеет желание и возможность работать в колонии-поселении, здоров, готов доказать свое исправление.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, пришел к убеждению, что ходатайство осужденного Прозорова А.М. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворению не подлежит в силу ст. 78 УИК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы по отбытии установленной законом части наказания может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, а также другие обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Прозорова А.М. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2015 года, первое поощрение получил лишь в сентябре 2021 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденным получено относительно небольшое количество поощрений, а именно 3 тогда, как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. При этом осужденным при небольшом количестве поощрений, допущено три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию, которые по своему виду относятся к злостным нарушениям.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания погашены и сняты, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого вывод о том, что он является положительно характеризующимся осужденным должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило смягчить ему режим содержания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал, что он заслуживает смягчение режима содержания, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Прозоров А.М., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения и психолога.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором суда от 22 сентября 2014 года с Прозорова А.М. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда и процессуальных издержек взыскано 1 500 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам, осужденным не производились, исполнительные документы не запрашивались, что подтверждается пояснениями самого осужденного в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Прозорова А.М. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступлений не возмещен.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы изменения вида исправительного учреждения, во взаимосвязи с данными о личности Прозорова А.М., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о переводе в настоящее время в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Прозорова А. М. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев