Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1766/2024 ~ М-1439/2024 от 21.06.2024

Дело *****

УИД 26RS0*****-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                  <адрес>

    Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО26,

представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

установил:

    истец ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, указывая, что истец является собственником квартир №*****,39 и 44 по <адрес>. на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 26:30:050106:53 является многоквартирным жилым домом и состоит на кадастровом учете с <дата> Земельный участок, на котором расположен данный дом общей площадью 3381,8 кв.м., имеет вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом. Согласно ст. 16 № 189-ФЗ от <дата> «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме. Дом ранее являлся малосемейным общежитием. После разрешения на приватизацию квартир в малосемейном общежитии в 1995 году, жильцы уже приватизированных квартир приняли устное решение о переустройстве и перепланировке квартир путем организации отдельных входов в каждую квартиру с присоединением помещений общего пользования (коридора) к квартирам. Данное решение было вынужденным, так как каждая из квартир ранее имела выход только в общий коридор и имела общие коммунальные удобства. Бывший собственник квартир №*****,39,44 ФИО6 подготовил проектную документацию на объединение этих трех квартир в одну 3-х комнатную квартиру, с присоединением к квартире части общего коридора, переоборудованием этой части в коммунальные удобства и с обустройством отдельного выхода из квартиры. Для организации отдельного самостоятельного выхода из уже объединенной квартиры, необходимо было пристроить кухню, которая также отсутствовала в квартирах №*****,39 и 44 и используя ее в качестве входа в квартиру. Аналогичные преобразования производились и другими жильцами дома. Вопрос был согласован с жильцами дома, собственниками квартир и земельного участка. Собственнику квартир ***** и 43 решением Ессентукского городского суда от <дата> был удовлетворен иск о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Истец подготовил новый технический паспорт на объединенную квартиру, из которого усматривается, что все три <адрес>,39 и 44 имеют в общем пользовании: ***** - кухню площадью 10,3 кв.м., используемую как вход в квартиры; ***** - подсобное помещение площадью 6,9 кв.м.; ***** - коридор площадью 2,3 кв.м.; ***** - туалет - 1,4 кв.м, и ***** - душевая - 1,1 кв.м. <адрес> 3- комнатной квартиры с учетом общих коммунальных удобств составляет 64,3 кв.м. Подготовленный комплект проектной документации и копию технического паспорта от <дата> были направлены в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о вынесении решения об объединении трех однокомнатных квартир принадлежащих истцу на праве собственности в одну трехкомнатную квартиру. <дата> истец получил отказ со ссылкой на ч.3 ст. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требования законодательства и СП «Здания жилого» многоквартирные». Находящиеся в собственности квартиры: ***** с кадастровым номером 26:30:050106:116 общей площадью 14,4 кв.м.; ***** с кадастровым номером 26:30:050106:117 общей площадью 15,2 кв.м.; ***** с кадастровым номером 26:30:050106:118 общей площадью 12,4 кв.м, в настоящее время являются частями трехкомнатной квартиры, имеющей один комплект коммунальных удобств, а именно кухня 10,3 кв.м., коридор 2,3 кв.м., душевая комната 1,1 кв.м, и подсобное помещение 6,9 кв.м. ( переоборудованные из части общего коридора). После проведения работ по реконструкции, в виде пристройки входа и переустройству помещений общего пользования с присоединением части общего коридора к квартирам *****,39 и 44 общая площадь квартир увеличилась на 64,3 кв.м. <адрес> квартир *****,39, 44 была увеличена за счет: пристройки ***** кухни (входа) 10,3 кв.м., помещений ***** - коридор 2,3 кв.м.; ***** подсобное 6,9 кв.м.; ***** -туалет 1,4 кв.м, и *****- душевая 1,1 кв.м. Согласно протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> было решено выделить и закрепить часть общего имущества площадью 11,7 кв.м, из коридора общего пользования общей площадью 67,1 кв.м, в соответствии с вариантом, предложенным ФИО1 Площадь квартир *****,39 и 44 была увеличена за счет пристройки кухни, помещения ***** общей площадью 10,3 кв.м., которая осуществлена с разрешения собственников дома, но без согласования с Администрацией <адрес>. Пристройка осуществлена в пределах территории земельного участка, находящегося в общей собственности жителей многоквартирного дома.

    Просит сохранить квартиры №*****,39 и 44 в <адрес> по ул. <адрес>ю 64,3 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на 3-х комнатную квартиру общей площадью 64,3 кв.м, в <адрес> в <адрес>, присвоив ей *****.

    В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО26 просила иск удовлетворить в полом объеме, суду пояснила, что со слов жителей дома, вопрос об использовании общего коридора с целью улучшения своих жилищных условий и возведения пристроек тогда согласовывался с Администрацией города. Собственники комнат (так как квартирами в соответствии с жилищным законодательством их назвать было нельзя) разделили общие коридоры на части и с согласия всех собственников жилья разрешили использовать эти части, в которые имелись выходы их принадлежащих им комнат, для улучшения жилищных условий, а именно была проведена реконструкция коридора и вместо него возведены санузлы и прихожие. А поскольку входы из комнат были уничтожены реконструкцией, каждый собственник, кому досталась часть коридора, вынужденно сделал себе пристройку в виде кухни, как объекта, необходимого для признания комнаты квартирой (ст. 16 ЖК РФ). <адрес> является многоквартирным домом. Ранее это было малосемейное общежитие, комнаты в котором распределялись для временного проживания граждан, работавших на предприятии, которому оно принадлежало. Комнаты в общежитии без каких-либо коммунальных удобств, в общем коридоре имелось помещение, используемое как кухня, а удобства во дворе. <дата> бал принят закон «О приватизации жилищного фонда», которым разрешалось приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма. Приватизация комнат в общежитии по данному закону не предусматривалась, так как это считался специальный фонд, предназначенный для работников предприятия на период работы. В 1991 году многие предприятия прекратили свое существование, обслуживать общежития было не кому, и поэтому решился вопрос приватизации данного спецфонда путем передачи общежитий в жилой фонд Администрации города. Если Администрация принимала данные объекты в свой жилищный фонд, с гражданами, у которых были законные основания для передачи в собственность комнаты, заключались договора социального найма. Вопрос передаче <адрес> в <адрес> в жилой фонд Администрации <адрес> решился в 1995 году. Проживающим в малосемейном общежитии Администрацией города были даны разъяснения о возможности использования общего имущества, принадлежащего всем жителям для своих нужд. Поскольку конкретных законодательных актов принято на государственном уровне не было, Администрация города давала советы, но не принимала соответствующие законы и рекомендации. Администрация знала обо всех преобразованиях в здании, никаких претензий не предъявляла. Люди не требовали денег на ремонт здания, хотя оно уже давно требовало ремонта и это устраивало всех. Однако Администрация не оказывала людям помощь в узаконении всех вышеперечисленных реконструкций и пристроек. ФИО1 купил эти три комнаты, решил все это привести в соответствие с законом и зарегистрировать свои права на весь объект, который он купил. Согласно заключению эксперта, проведенной по определению суда экспертизы, квартиры в настоящее время является 3-х комнатной квартирой и соответствует всем нормам жилищного, гражданского и градостроительного законодательства. По просьбе истца было проведено общее собрание жильцов МКД, ни каких претензий к ФИО1 высказано не было, удивлены, что этот объект еще не узаконен.

    Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. При этом от представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что перепланировка квартиры №*****,39 и 44 в <адрес>
по <адрес>, проводилась с согласия всех собственников указанного дома, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО3 П.Ш., ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, при этом от указанных третьих лиц поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, поддерживают, просят иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела 2-116/2024, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу главы 4 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны быть согласованы с органом местного самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка планируемой или уже фактически выполнена.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, в ст. 222 ГК РФ указаны три признака, при наличии которых постройка является самовольной: 1) имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, 2) без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного из этих нарушений.

    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от <дата> (с последующими изменениями и дополнениями) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 документы.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартир №*****,39 и 44 по <адрес>. на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 26:30:050106:53 является многоквартирным жилым домом и состоит на кадастровом учете с <дата> Земельный участок, на котором расположен данный дом общей площадью 3381,8 кв.м., имеет вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом.

Согласно ст. 16 № 189-ФЗ от <дата> «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме.

Дом ранее являлся малосемейным общежитием. После разрешения на приватизацию квартир в малосемейном общежитии в 1995 году, жильцы уже приватизированных квартир приняли устное решение о переустройстве и перепланировке квартир путем организации отдельных входов в каждую квартиру с присоединением помещений общего пользования (коридора) к квартирам.

Согласно технического паспорта от <дата> все три <адрес>,39 и 44 имеют в общем пользовании: ***** - кухню площадью 10,3 кв.м., используемую как вход в квартиры; ***** - подсобное помещение площадью 6,9 кв.м.; ***** — коридор площадью 2,3 кв.м.; ***** - туалет - 1,4 кв.м, и ***** - душевая - 1,1 кв.м. <адрес> 3- комнатной квартиры с учетом общих коммунальных удобств составляет 64,3 кв.м.

Подготовленный комплект проектной документации и копию технического паспорта от <дата>, были направлены в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о вынесении решения об объединении трех однокомнатных квартир принадлежащих истцу на праве собственности в одну трехкомнатную квартиру.

<дата> истец получил отказ со ссылкой на ч.3 ст. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства и СП «Здания жилого» многоквартирные».

Находящиеся в собственности квартиры: ***** с кадастровым номером 26:30:050106:116 общей площадью 14,4 кв.м.; ***** с кадастровым номером 26:30:050106:117 общей площадью 15,2 кв.м.; ***** с кадастровым номером 26:30:050106:118 общей площадью 12,4 кв.м, в настоящее время являются частями трехкомнатной квартиры, имеющей один комплект коммунальных удобств, а именно кухня 10,3 кв.м., коридор 2,3 кв.м., душевая комната 1,1 кв.м, и подсобное помещение 6,9 кв.м. (переоборудованные из части общего коридора).

После проведения работ по реконструкции, в виде пристройки входа и переустройству помещений общего пользования с присоединением части общего коридора к квартирам *****,39 и 44 общая площадь квартир увеличилась на 64,3 кв.м.

<адрес> квартир *****,39, 44 была увеличена за счет: пристройки ***** кухни (входа) 10,3 кв.м., помещений ***** - коридор 2,3 кв.м.; ***** подсобное 6,9 кв.м.; ***** -туалет 1,4 кв.м, и *****- душевая 1,1 кв.м.

Согласно протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> было решено выделить и закрепить часть общего имущества площадью 11,7 кв.м, из коридора общего пользования общей площадью 67,1 кв.м, в соответствии с вариантом, предложенным ФИО1 Площадь квартир *****,39 и 44 была увеличена за счет пристройки кузни, помещения ***** общей площадью 10,3 кв.м., которая осуществлена с разрешения собственников дома, но без согласования с Администрацией <адрес>. Пристройка осуществлена в пределах территории земельного участка, находящегося в общей собственности жителей многоквартирного дома.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края отказало во вводе объекта в эксплуатацию, истец вынужден обратиться в суд для реализации своих прав в отношении возведенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Министерство юстиции Российской Федерации ФБУ Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ***** от <дата> по гражданскому делу *****, следует, что в результате проведенного исследования установлено, что объединение квартир №*****,39 и 44 дома по <адрес> в единый объект недвижимости -3-х комнатную квартиру общей площадью 64,3 кв.м., технически возможно и соответствует требованиям градостроительных строительных санитарных и противопожарных норм. В несущих конструкциях объеденной квартиры №*****,39 и 44 дома по <адрес> отсутствуют деформации(трещины, прогибы). В соответствии с СП 13-102-2003 Свод правил по проектированию и строительству «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» техническое состояние объединенной квартиры №*****,39 и 44 дома по <адрес> характеризуется как «Работоспособное состояние» (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). Выполнение работы по объединению квартир №*****,39 и 44 дома по <адрес> не оказывает влияния на техническое состояние и условия эксплуатации других квартир жилого <адрес>. С учетом соответствия нормативным требованиям и технического состояния объединенной №*****,39 и 44 дома по <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., с технической точки зрения, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данной квартире, а также проживающих в соседних квартирах многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Суд признает заключение эксперта ***** от <дата> допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельства, установив, что произведенные виды работ по своим техническим характеристикам относятся к реконструкции помещения, на которую не было получено соответствующее разрешение, а также что произведенная реконструкция не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, угрозы жизни и здоровья людей не создает, требования истца о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустановленном состоянии, - удовлетворены.

Суд решил сохранить <адрес>,43 расположенную по адресу: <адрес> площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м., в перепланированном и переустановленном состоянии.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ ***** от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании нрава собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрении дела представитель ответчика каких-либо существенных доводов, опровергающих доводы истца и судебную строительно-техническую экспертизу, не привел, ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлял.

Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждении юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить квартиры №*****,39 и 44 в <адрес> по ул. <адрес>ю 64,3 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на 3-х комнатную квартиру общей площадью 64,3 кв.м, в <адрес> в <адрес>, присвоив ей *****.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья:                  Е.А.АВЕТИСОВА