Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2024 (2-8103/2023;) от 08.06.2023

копия

24RS0041-01-2022-002967-64

дело № 2-1153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рябининой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд, в котором просим взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 206801,21 рублей, в том числе: просроченная ссуда 203014,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 306,15 рублей, неустойка на просроченные проценты 242,34 рублей, комиссии 2950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268,01 рублей.

Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 26.06.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 260622,16 рублей под 18,5 % сроком на 60 месяцев. В свою очередь ответчик вносил платежи по договору с нарушением сроков и сумм возврата, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рябинина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление интересов Мезенцеву М.А., который не возражал против заявленных требований, при этом просил считать решение исполненным, поскольку в ходе исполнительного производства денежные средства с ответчика были взысканы в полном объеме.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 года между Рябининой Н.Ф. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита У с лимитом кредитования 260622,16 рублей, со сроком 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспорен.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2020 года, по состоянию на 14.04.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 543 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2020 года, на 14.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность 206801,21 рублей, в том числе: просроченная ссуда 203014,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 306,15 рублей, неустойка на просроченные проценты 242,34 рублей, комиссии 2950 рублей.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Рябининой Н.Ф. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.12.2021 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1185 от 26.10.2023 года в размере 2 671 рубль 25 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.09.2022г. по гражданскому делу №2-5562/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Рябининой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рябининой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Рябининой Надежды Федоровны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 206801 рубль 21 копейку, в том числе: просроченная ссуда 203014 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду 306 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты 242 рублей 34 копейки, комиссии 2950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268 рублей 01 копейка.

07.02.2023г. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства У-ИП в отношении Рябининой Н.Ф. по делу У.

Согласно представленного ответа ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, с Рябининой Н.Ф. в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 212069, 22 руб., что подтверждается постановлением об окончании ИП от 30.05.2023г.

08.06.2023г. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска заочное решение суда от 20.09.2022г. было отменено.

Поскольку в рамках исполнительного производства денежные средства взысканы с ответчика в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что решение надлежит считать исполненным и не приводить к принудительному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рябининой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябининой Надежды Федоровны в пользу публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 26.06.2020г. в размере 206801 рубль 21 копейку, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5268 рублей 01 копейку.

Решение считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1153/2024