Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2022 ~ М-3461/2022 от 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                  г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Брониковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском Брониковой Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 19.03.2013 между ПАО Банк «Траст» и Брониковой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 276 863,44 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 45,15 % годовых. 17.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №3-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Брониковой Е.С. было уступлено ООО «ТРАСТ». Броникова Е.С. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнил требования, задолженность не погасил. Размер задолженности за период с 17.12.2018 по 16.08.2022 составил 793 248,03 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 272 880,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 520 368 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 132,48 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.36).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34, 44), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Броникова Е.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебным извещением, возвращенным с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43, 45-46, 47-48), а также посредством смс-извещения (л.д. 35,49), в суд не явилась, причины не явки неизвестны, заявлений и ходатайств не представила. В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233 ГПК РФ.

    Третье лицо представитель ПАО НБ «ТРАСТ», о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.43), письменные пояснения по деду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 19.03.2013 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Брониковой Е.С. заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору, ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ответчику Брониковой Е.С. выдан кредит на сумму 276 863,44 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в сумме 45,15% годовых. Размер ежемесячного платежа и дата осуществления ежемесячных платежей предусмотрены графиком платежей, срок предоставления кредита составляет 48 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Брониковой Е.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16.03.2013 (л.д.7).

Ответчик Броникова Е.С 19.03.2013 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности, Тарифами ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по продукту «Бизнес-Онлайн», Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, о чем свидетельствует подпись Брониковой Е.С в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, Тарифах ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по продукту «Бизнес-Онлайн» (л.д.8-13, 14).

Движением по лицевому счету Брониковой Е.С., расчетом задолженности по кредитному договору №№ от 19.03.2013 подтверждается перечисление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» Брониковой Е.С. денежной суммы в размере 276 863,44 руб., а также нарушение Брониковой Е.С. условий кредитного договора, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 19.06.2013. В результате по состоянию на 17.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга в размере 272 880,03 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 520 368 руб. (23-24, 25-26).

Ответчик подписала заявление о предоставлении кредита на предложенных истцом условиях и условия договора не оспорила.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

17 декабря 2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №3-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Брониковой Е.С. было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 15-17,18).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 17.12.2018г. ООО «Траст» перешли права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора, подписанного собственноручно заемщиком, Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (л.д.7 оборот).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования №-УПТ от 17.12.2018 по кредитному договору № на момент уступки прав (требований) размер задолженности Брониковой Е.С. перед Банком составил 793 248,03 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 272 880,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 520 368 рублей (л.д.18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Броникова Е.С. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании кредита.

Согласно формы 1-П Броникова Е.С. сменила фамилию на Пынзарь Е.С., что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

С ответчика Пынзарь (Брониковой) Е.С. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию долг в размере 793 248,03 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 272 880,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 520 368 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 11 132,48 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать с Пынзарь (Брониковой) Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга в размере 793 248,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 132,48 руб., всего 804 380 (восемьсот четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 51 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

23 ноября 2022 года                                                                  г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Брониковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать с Пынзарь (Брониковой) Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга в размере 793 248,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 132,48 руб., всего 804 380 (восемьсот четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 51 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 30 ноября 2022 г.