Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2020 от 18.03.2020

Дело №11-49/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

27 апреля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агапова С. И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 07.02.2020,

у с т а н о в и л:

10.03.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Иванова К.Н. в пользу Бронниковой Л.А. процентов по заключенному с ООО «Кредо» договору займа № от 17.01.2013 за период с 17.01.2013 по 30.01.2017 года в размере 61908 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1028,62 руб.

05.02.2020 Агапов С.И. обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о замене взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 07.02.2020 заявление Агапова С.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 28.02.2020.

20.02.2020 Агаповым С.И. на указанной определение подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), с 1 октября 2019 года данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности не исключена наряду с проверкой законности определения о возврате заявления, которое подлежит обжалованию.

Таким образом, указание судьи в оспариваемом определении о возможности его обжалования противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Агапова С.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Агапова С. И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 07.02.2020 об оставлении заявления без движения оставить без рассмотрения по существу.

Судья Д.Н.Рябов