Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-426/2024 от 13.05.2024

Дело № 1-1-424/2024

64RS0042-01-2024-004565-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 июня 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Хворостенко Ю.В.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника – адвоката Щербакова О.В., предоставившего удостоверение № 2614 и ордер № 031195,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Виктора Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов В.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 09 ноября 2021 года по 08 часов 00 минут 10 ноября 2021 года, на территории <адрес>, Степанов В.В., иное лицо, в отношении которого производство прекращено (далее по тексту – лицо №), а также другое лицо, в отношении которого производство прекращено (далее по тексту – лицо №), из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Главхозторг».

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 00 минут 09 ноября 2021 года по 08 часов 00 минут 10 ноября 2021 года, Степанов В.В. совместно с лицом №2 и лицом №, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением последнего, приехали к огороженной и охраняемой территории ООО «Главхозторг» по адресу: <адрес>. Там Степанов, совместно с лицом № перелезли через забор незаконно проникли на указанную территорию, откуда взяли и передали через забор лицу № жидкость стеклоомывающую «Марки Б» для омывания стекол при нулевых и отрицательных температурах «Ice Line», -20C, 5 л в количестве 240 бутылок, стоимостью 60 рублей за бутылку, на общую сумму 14400 рублей, которые ФИО4 сложил у забора.

После этого Степанов В.В., лицо №1 и лицо №2 совместно перенесли данное имущество ООО «Главхозторг» в припаркованный поблизости вышеуказанный автомобиль и с места происшествия уехали.

    Таким образом Степанов В.В., лицо №1 и лицо №2, похитили вышеназванное имущество, принадлежащее ООО «Главхозторг», причинив ущерб данной организации на общую сумму 14400 рублей.

    Органами расследования действия Степанова В.В. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова В.В. за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред полностью заглажен, и он примирился с последним.

Подсудимый Степанов В.В. поддержал позицию потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил полностью. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Степанов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно материалам дела вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, как отражено в обвинительном заключении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данных о наличии в отношении него компрометирующих сведений по месту проживания не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО5, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 198) наставивал на прекращении уголовного дела в отношении Степанова В.В. за примирением сторон. Постановлением Энгельсского районного суда от

С учетом изложенного и мнения потерпевшего, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование в отношении подсудимого Степанова В.В. за совершение инкриминируемого ему деяния подлежит прекращению, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту Степанова В.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 6584 рублей, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последний является трудоспособным лицом, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований, освобождающих его от уплаты процессуальных издержек, либо снижении их размера не представлено, ввиду чего они подлежат взысканию со Степанова В.В. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Степанова Виктора Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать со Степанова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Меру пресечения в отношении Степанова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности ФИО4; счет-фактуру № 24 от 08.09.2021 на жидкость стеклоомывающую «Марки Б» «Ice Line», -20C, 5 л. - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков

Копия верна

Судья                                      Г.В. Жидков