Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2024 от 14.05.2024

№ 12-81/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

10 июня 2024 года                         г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю., изучив жалобу ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об отмене определения ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» обратился с жалобой на определения ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению оператора ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с данным определением ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на предмет его отмены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, жалоба ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на определение ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, копию определения ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом предприятия. Соответственно последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного срока. При этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку заявитель подал жалобу на определение, с пропуском срока обжалования определения, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство препятствует при подготовке к рассмотрению жалобы принятию решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с чем, жалоба ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об отмене определения ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 29.4, ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об отмене определения ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

Судья Сосновцева С.Ю.